不过，仅仅注重于法学与其他某个学科之间的交叉研究，依然存在着一个明显的缺陷。因为，研究者只能看到某种社会现象的两个维度。譬如说，在法律经济学的视野中，就只能观察到某种社会现象的法学维度与经济学维度，就只能注意到作为“经济人”的法律主体，由此而得出的结论，尽管可能获得“深刻”之誉，但也很难逃脱“片面”之讥。这样的缺陷，既见之于法学与经济学的交叉研究，也见之于法学与其他学科的交叉研究。在西方国家盛行已久的自然法学（法学与伦理学的交叉研究）、分析法学（法学与逻辑学的交叉研究）、社会法学（法学与社会学的交叉研究）等等主要的法学流派，其实都隐藏着这样一根“软肋”。正是在这种“道术将为天下裂”的法学背景之下，为了让法学理论的探照灯能够照亮法律这幢大楼的每一个房间，霍尔、博登海默、费希纳等等有识之士，开始倡导“综合法学”。
所谓综合法学，简而言之，就是要把法律的价值、规则、事实等方面的要素结合起来，开创出一条“综合”的法学研究之路。这条道路虽然“看上去很美”，但它同样包含了一个难以索解的难题：与法律有关的众多要素如何整合？从交叉研究的角度上看，就是要把法学、社会学、伦理学、逻辑学、经济学等诸多学科进行交叉，这样的“交叉”研究是否可能？怎么展开？等等之类的困惑表明，传统的“综合法学”基本上还只是一个有目标、但却没有技术路径的美好设想。也许正是由于这样的困境，导致了“综合法学”作为一个法学流派，已经呈现出后继乏人的趋势。
综合法学的理论构想虽然不够细致、尚待完善，但是，它提出的“综合法学观”却是一个值得认真对待的发展方向。那么，到底应当如何“综合”，才能实现“综合法学”的目标呢？本文的回答可以简要地概括为“法学研究的三个维度”，那就是，法律立场、人文考量、社科眼光。
所谓法律立场，是指法学家在研究某个法律问题的时候，在推进法学理论的过程中，既要注重规则，更须追求秩序，以此为基础，再想方设法地厘清不同主体之间的权利义务关系，努力解决权利与权利之间、权力与权力之间、权力与权利之间的相互冲突，并最终促使无序的经济关系、政治关系和社会关系都能够得到有序的治理。这样的态度和立场，就是所谓的法学立场。由于法学关心的主题，乃是一个国家、一个社会、一个群体的“治与乱”，因此，法律立场的基本旨趣，就是求治，以达到由乱而治的目标。
所谓人文考量，就是在法学研究过程中体现出来的对人的尊重。所谓对人的尊重，不仅仅是尊重每个人的权利与自由，同时还包括尊重每个人所属群体的历史传统、宗教信仰、民族习惯、正义观念、意义体系，等等。“人文”这个概念当中的“文”，其实就是指人背后的文化，正是这种文化，才使得人能够挺直脊梁，站立起来，走出了动物界。至于“人文考量”的具体方法，大致可以对应于现代学术分工体制中的“文史哲”的方法。中国的“文史哲”不同于西方的“文史哲”，因此，当代中国法学中的人文考量也不可能等同于西方法学中的人文考量。由于人文考量主要是对人以及人背后的文化的尊重，因此，法学中的人文考量的实质，就是求善，以达到去恶从善的境界。
所谓社科眼光，就是在法学研究的过程中，充分运用政治学、经济学、社会学等各门社会科学的观察角度与技术路径，通过政治分析、经济分析、社会分析等等具体的方法，以揭示法律现象的不同层面，并以此为基础，实现提升法学理论、建构法治秩序的目标。虽然，社会科学的不同领域，所采用的分析工具各有特色，譬如，有的偏好成本与收益的衡量，有的强调田野调查，有的喜欢阶级分析或阶层分析，但是，这些分析工具都有一个共同的特点，那就是，有助于揭示法律现象的本来面目或真实处境。因此，运用社科眼光的目标，就是求真，以达到去伪存真的效果。
大致说来，在法学研究的以上三个维度中，“法律立场”体现了法学研究的目标与使命（治之憧憬）：“人文考量”体现了法学研究的理念与精神（善之渴望）：“社科眼光”体现了法学研究的技术与方法（真之追求）。如果说，从“法学的交叉研究”到“综合法学”，体现了法学方法上的一个自觉，那么，从“综合法学”到本文所说的“法学研究的三个维度”，则体现了法学方法上的又一个自觉，它既是对“法学的交叉研究”的一种延伸，更是对“综合法学”的一点补充。（重庆行政学院法学部·喻中）
