（一）容留赌博行为比较常见，危害极大
衡量一种行为是否构成犯罪，首先应看它是否具有社会危害性。实践中，赌博分子为了掩人耳目，躲避公安部门查处，常常会结伙来到一些安静、隐蔽的地方，特别是旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位，以聚会、吃饭、住宿、娱乐等为幌子，在这些地方进行赌博活动。而这些单位的人员为逐利置社会道德于不顾，为赌博分子提供赌博的场所，甚至提供饮食、住宿等服务，不仅助长了赌博犯罪，污染了社会风气，也破坏了社会管理秩序，妨害了公安部门对赌博行为的查处，社会危害性毋庸置疑。如果不以刑罚来遏制这种行为，势必会愈演愈烈，也势必会影响和削弱打击赌博犯罪的力度。
（二）容留赌博行为不能按赌博罪处罚
按照刑法第三百零三条规定，赌博罪是指以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的行为。从容留赌博的客观行为表现看，不能按赌博罪认定：1．它不属于“聚众赌博”。“聚众赌博”是指以营利为目的，组织多人参加赌博并从中抽头渔利的行为，组织人俗称“赌头”。而“容留赌博”者虽然通常也以营利为目的，但并没有实施组织行为（组织并容留赌博者除外）。2．它也不属于“开设赌场”。“开设赌场”是指以营利为目的，开设专门的赌博场所并提供赌具及相应服务，以此吸引赌博分子前来赌博从中渔利的行为，行为人提供的场所专门或主要用于赌博。而容留赌博者提供的场所多为住宅、旅馆、饭店、娱乐场所等，并不是专门用于赌博。3．它更不属于“以赌博为业”。“以赌博为业”是指以嗜赌成性，以赌博所得为生活或挥霍主要来源的行为；而“容留赌博”者通常都有自己的工作和经济来源，不以赌博为业。
（三）容留赌博行为无法认定为赌博共犯
根据《解释》第四条，“明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处”。从规定看，赌博共犯仅限定在为赌博分子提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助，提供场所的容留行为并不包括在内，不能依据解释认定容留赌博人构成赌博共犯；而且，依据共同犯罪理论，赌博共犯在主观上要求具有共同的赌博故意，客观上要求实施共同的赌博行为，而“容留赌博”者在这两方面均不符合要求，因而不构成赌博共犯。
（四）增设容留赌博罪，有类似的立法可资借鉴
综观我国刑法，类似的“容留犯罪”并不鲜见。如刑法第三百五十四条规定的“容留吸食、注射毒品罪”，第三百五十九条、第三百六十一条规定的“容留卖淫罪”等。严重破坏社会风化的“黄、赌、毒”犯罪，历来是我国法律和政府打击的重点，在涉“黄”、涉“毒”犯罪中，对容留行为都规定为犯罪，而对涉“赌”的容留行为却不规定为犯罪，显然不平衡；而且，从我国现有的法律规定看，卖淫、吸毒行为本身并不构成犯罪，而赌博本身却构成犯罪，比较而言，容留赌博性质更为恶劣，危害更为严重，更应该认定为犯罪。
综上，笔者认为应增设容留赌博罪。具体条文设计可借鉴容留卖淫罪和容留吸毒罪的规定，对刑法第三百零三条进行修改，在原规定基础上增加如下规定：“容留他人赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。容留未成年人赌博的，从重处罚。
“旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，利用本单位的条件容留他人赌博的，依照前款规定定罪处罚。”（辽宁省东港市检察院·大连开发区检察院·宋晓捷 常胜敏）
