2008年10月7日，某商场与一电器公司订立了一份电器购销合同。约定由商场供给电器公司价值28万元的电器；电器公司预付5万元定金，待商场将货全部交付且电器公司付清货款后，商场应于三日内将5万元定金交回给电器公司。合同订立后，电器公司依约交付了5万元定金，商场当即出具了收据。2008年11月8日，电器公司付清了全部货款。10日后，商场也交付了全部电器。但事过16天，商场却因资金周转困难，未将5万元定金返还电器公司。电器公司遂诉请法院要求商场双倍返还定金，即10万元。

    【分歧】

    合同履行完毕后原定金不能双倍返还？

    第一种意见认为，《合同法》第一百一十五条对定金处理作了明确规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，双方已明确约定，必须在货、款交付完毕的三日内返还定金，而商场却在过了16日后仍未返还，已构成违约，当然也就“应当双倍返还定金。”

    第二种意见则认为不应双倍返还。

    【管析】

    笔者同意第二种意见。理由是：

    定金是合同当事人一方预先支付给对方的款项，其目的在于担保合同债权的实现，是依附于主合同的从合同。上述《合同法》第一百一十五条之规定，法学理论上称作“定金罚则”，但其适用必须符合下列条件，且本案并不与条件吻合：

    1、必须有违约行为，这是适用定金罚则的前提。违约行为是指不履行合同约定的义务。包括不履行、迟延履行、不完全履行。但在定金罚则中却有着特殊的含义，即“不履行合同约定的义务”是指由于收受定金的一方当事人的原因而引起的履行不能（又称为不能履行）或者收受定金的一方当事人故意拒绝履行债务。即除非在当事人事先有明确约定的情况下，定金罚则的适用对象并不包括迟延履行和不完全履行。而本案中，当事人之间并没有特殊约定，在主合同已履行的情况下，商场未按时返还定金，充其量也只能是说迟延履行或者不完全履行。

    2、必须是合同目的的落空，这是适用定金罚则的基本条件。订立合同肯定有其目的，该目的有且仅有是主合同的直接目的或主要目的。合同目的落空是指主合同的直接目的或主要目的不能实现。本案中，当事人订立合同的直接目的无疑是价值28万元的电器购销。而至2008年11月18日，购、销两方的直接目的均已实现，也就是说不存在合同目的的落空。更何况，定金的返还属于该购销合同的从合同。在于保证主合同的实现，其产生、变更、消灭都依赖于主合同的产生、变更、消灭，不能离开主合同而独立存在。

    3、违约行为与合同目的之间有因果关系。也就是说，违约行为或合同目的落空并不必然适用定金罚则，只有因违约行为致使合同目的不能实现时，才能适用。而从上述分析得知，本案既不具有构成适用定金罚则的违约行为，也不存在合同目的的落空。

程成