2007年9月23日晚间8点左右，张某骑着一辆电动自行车，后载着妻子吴某，按照右行规则，正经过九瑞公路19KM+50M时，张某被堆放在公路上的建筑材料黄砂（占右行车道）拌到，妻子头部落地，经医院抢救无效死亡。事发后，张某为了维护自己的权利，追索因吴某死亡所花费的安葬费、以及精神抚慰金、死亡赔偿金共计12万元，将堆放业主刘某、某公路管理局告上法庭。

    [分歧]

    经过开庭审理，当事人对案件事实部分，双方未有争议。但是，对事实责任的承担主体问题，有三种意见。

    第一种意见认为：张某未领取机动车辆行驶驾照、超重、载人，且未戴安全帽等等，都属于违章行驶，故事故责任应该由死者及其张某自己负责；

    第二种意见认为：电动车是非机动车辆，没有规定登记，视同自行车，自行车的行使规则是不准载人的，那么张某是载人发生死亡事故，归责同前意见一样自负；

    第三种意见认为：张某与死者虽有过错，但刘某在公路上堆放建筑物品，以及公路管理部门没有对刘的行为进行处理（清除障碍物），是造成吴某死亡的直接原因，应该承担主要责任，张某一方承担次要责任。

    [管析]

    笔者同意第三种意见。就第一、二种意见分析：电动车是作为机动车辆，还是归类到自行车行列，现在没有明确的法律法规。制造商由于追求利益和效应，超标严重！电动自行车车速越快刹车时的制动距离就越长，电制动功率低、且噪音小，给道路上行驶的其他车辆和行人带来不安全因素增多，安全系数令人堪忧。但是 ，无需办理行驶证照、 不用进行培训、环保、低成本和低耗等的优点，对于消费者无疑是大好事。国家在没有禁止的情况下，又没有制定出安全法规，出台相应的法律责任，将电动自行车列入法律管理层面，进入依法管理的轨道。以上诸多因素，是一个社会问题，对于象张某这类广大消费者来讲，把受害责任归结到他们自己是不公平的，也是不合理的。

    假如撇开上述因素，单一把张某的行为按照机动车辆的行驶规则进行处理的话，刘某在公路上堆放物品，其违反了《中华人民共和国公路法》第44条、第46条的“不得堆放物品”的规定的行为不去追究，或者不认定有过错的话，公路上将会成为什么场所？某公路管理局是作为政府专门从事公路管理机构，对刘某的堆物占道行为不尽到其管理职责，不及时清除路障，那不就等同虚设。因此管理局违反了《中华人民共和国公路法》第69条和第70条的规定。

    笔者意见应当根据《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条、第130条和第131条的规定，二被告对受害人的损害结果承担主要责任，张某承担次要责任；由于堆放物品是刘某具体行为直接导致 ，加之管理局没有完全行使其政府管理职责（不作为），二者均有共同过错，故应当承担连带赔偿责任。曹茂幸