第一种意见认为田某的行为构成寻衅滋事罪。理由：田某虽然受人之托找陆某协商收海货的事情，但田某与陆某之间并未真正发生实质性的矛盾，田某只是认为陆某没有听自己的话，没给自己面子而对陆某产生不满，田某为此纠集人员携带工具找陆打仗，从田某的主观方面看其具有明显的主观故意，客观方面田某等人到陆某的洗浴中心后不容分说持械损坏室内物品，殴打陆某夫妇，表现出了田某其耍威风的不正当目的，并且田某等人打人、损毁物品的地点是在陆某经营的洗浴中心这样的公共场所。田某等人的行为在一定程度上扰乱了正常的公共秩序。综上几点说明田某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。因此应以寻衅滋事罪对田某定罪处罚。
第二种意见认为被告人田某的行为构成故意伤害罪。理由：被告人田某与陆某因收海货之事产生矛盾，田等人殴打陆某夫妇是因矛盾在先，而后叫人打伤陆某夫妇，致一人轻伤，一人轻微伤后果。田某的行为特征符合故意伤害罪的构成要件。因此对田某的行为应以故意伤害罪定罪处罚。
故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。寻衅滋事罪是指出于不正当的目的，肆意挑衅，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，或者强拿硬要或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。二者虽然在某些表现形式上有相似之处，但二者从主观方面、客观方面、侵犯的客体上是有区别的。作为本案被告人田某的行为，其主观方面不单纯具有伤害陆某的故意，而且他还具有对陆某没听从他的话不满，向陆某耍威风的动机目的，客观方面田某等人行为不仅实施了伤害陆某夫妇的行为，而且实施了损毁物品行为，更加说明了田某要通过这一系列的行为达到其耍威风的不正当目的。因此田某的行为更加符合寻衅滋事罪的犯罪特征。笔者同意第一种认定意见，应以寻衅滋事罪对田某定罪处罚。杨叶茂
