一、当前巡回审判存在的问题
一是审判程序尚不规范。巡回审判制度实施的法律依据主要体现在《最高人民法院关于人民法庭若干问题的规定》第十八条：人民法庭根据需要可以进行巡回审理，就地办案。但是这只是一个框架性的法条，并没有具体而明确的操作要求。因此，实际运行中尚存在不够规范问题。有的把巡回审判制度仅仅当作一种政策性的工作而非日常性的、真正便民利民的制度化的自觉行动，巡回办案时有时无，巡回周期、地点不固定。这样既达不到巡回办案的真正目的，也会在群众中造成不良的影响，使“司法为民”流于形式。有的一味追求办案的效率，忽视了法律的严肃性，过分压缩审结期限，不论案件具体情况一刀切，可能违反诉讼程序。还有的将“巡回审判制度”内涵随意扩展，甚至“深挖案源”，上门立案，主动找案并解决纠纷。法院裁判程序的启动具有被动性，遵循的是“不告不理”和“无诉讼即无审判”原则，法官深入群众主动了解并介入纠纷，不仅不能真正化解矛盾，也不利于树立法官公正权威的形象。
二是司法权威难以保障。巡回审判的案子旁听的群众往往比较多，与双方当事人有利害关系的旁听者之间矛盾对立比较严重，当事人的情绪常受到旁听者的影响与左右，其诉讼主张往往不能反映其内心的真实想法，法官很难有效地引导庭审的顺利进行。同时由于参与审判的力量比较薄弱，如遇突发事件，凭法院自身的力量难以应付和解决，往往需要借助于110，造成诉讼成本增加。
三是法官能动性欠缺。部分审判人员现行司法理念根深蒂固，与新农村建设结合不够，对解答当事人的法律咨询与行使释明权的主动性不够，担心律师对其公正性提出质疑，对村组实地调查及巡回审理不够积极，能免则免，导致巡回审判的作用得不到充分发挥。
四是部分当事人不易接受。因巡回审判就地开庭，部分当事人存有潜在的抵触情绪，抵触情绪大，时有哄闹、咆哮、谩骂对方情形，干扰正常审理法官，影响巡回审理效果，妨碍了巡回审判的开展。
二、巡回审判存在问题的原因
一是巡回审判法律制度不健全。关于巡回审判制度，我国法律只有一个框架性的法条，没有具体而明确的操作要求，导致巡回审判制度在实践中出现了一些顾此失彼的情况。
二是对巡回审判制度的认识不够。部分法官对现代司法理念的理解存有偏差，思想认识与新农村建设结合不够。部分当事人存在“畏诉”心理和“家丑不可外扬”的观念，对巡回审判有抵触情绪。
三是政府部门支持不够。受地方财政限制，仅靠法院的经费收入，巡回审判得不到切实经费保障，导致有些法院不能定期巡回审判。
三、完善巡回审判的建议和对策
一是认识上再统一。巡回审判是在方便当事人诉讼、促进纠纷及时有效解决的基础上，在一定程度上将当事人的诉讼成本转嫁到法院，由法院统筹安排，整合诉讼资源，从而达到既方便当事人诉讼、又能提高诉讼效益的目的，它是“公正司法、一心为民”理念的重要体现，不是不顾效益的盲目投资，也不是忽视司法权威的邻里调解，更不是追求潮流的虚伪做秀。
二是制度上再细化。在《最高人民法院关于人民法庭若干问题的规定》第十八条规定的基础上，自上而下建立一套规范可行的巡回审判制度，从巡回审判的条件、范围、方式、程序、运行和效力等方面加以详尽规定，为巡回审判夯实制度基础。
三是范围上再明确。巡回审判的范围应当是交通不便、群众文化素质不高、地方经济不发达地区产生的权利义务关系明确的简单民商事纠纷，特殊区域产生的权利义务关系较为明确、需要紧急处理的、能够通过巡回审判解决的纠纷，如工伤事故等纠纷。
四是方式上再改进。树立调解为先的巡回审判理念，建立庭前、庭中、庭审三个调解环节，综合运用包括法律、道德、伦理、情理在内的立体解决方式，力求调解结案。采取驻地式巡回与流动式巡回并重的方式进行巡回审判，强化巡回法官的释明责任，尽可能地以通俗易懂的语言驾驭庭审，对于矛盾易激化的案件安排法警参加庭审，保障庭审安全。
五是程序上再规范。本着即收即立、即立即审、即审即结的原则，建立一套简捷、高效、公正的巡回审判流程。立案采取驻地式立案、巡回立案和网上立案三种方式，起诉的方式包括书面起诉和口头起诉，在诉讼证据要求、文书格式等方面的要求较之于正常立案手续要简洁，但前提必须是当事人主动申请。庭审程序分为当事人陈述辩论、法庭调查、法庭调解三个环节，诉讼期限相对灵活，可以不受法律规定的答辩期限等的限制，当场审结的案件具备执行条件的当场执行过付。流动式巡回审判开庭场所一般设在村委会、田间地头等，审判周期相对固定，对于同类案件定期集中巡回处理，对于情况紧急的案件即时收案，即时处理。
六是基础设施再完备。配备专门的巡回法官和兼职巡回法官，配备微机、车辆、通讯设施等现代化办公设施，对于有经济条件的区域和特殊经济区域可以采取网上立案、巡回审理的方式解决纠纷。建立巡回审判经费保障制度，根据巡回审判实际需要，建立专门的巡回审判经费基金，制定严格的经费落实监督保障制度，指派专门部门严格督促落实，夯实巡回审判的物质基础。马明锋
