一、存在的主要问题。
1、无担保或不恰当担保。民事诉讼法规定，对申请诉讼保全和先予执行的申请人，可以责令其提供担保。不提供担保的情况应由案件承办人员严格把握，主要是应考虑申请人的财产况状及将来判决的执行情况。但少数承办人由于不严格依法审查，或者对案件先入为主，认为申请人肯定会败诉，而对申请错误或申请人败诉后的法律后果考虑不足，对一些本庆提供担保的而不责令提供担保，造成有申请而无担保。也有个别承办人，不考虑案件何和当事人实际情况，对完全有能力赔偿被申请人因诉讼保全所遭受的损失的申请人，或本来生活困难，要求追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金或劳动报酬的申请人，本来法律关系很明确，事实也清楚，却一味硬性强调提供担保，造成不恰当担保。
2、虚设担保。一些当事人在提出申请时，在申请书上写上以什么资产作担保，案件承办人员根本未对担保物进行认真的审查，因而出现了诸如担保物根本不存在，或申请人对担保物不享有所有权等现象，造成担保落空，形同虚设。
3、担保物不足值。申请人提供的担保物的价值与申请保全和先予招待的标的额应相当。但一些案件承办人只是让申请人象征性地提供一点担保物，造成权利与义务不对等，出现所申请的标的额与担保额相差悬殊的不合理现象。
4、对担保人的资格及担保能力审查不严。担保一般是以财产进行担保，但有些申请人自己不能提供财产担保而向法院提供人担保人。一些承办人员忽略对担保人的资格和担保能力的审查，而只简单地相信担保人的一纸担保书。有的甚至把依法不能作为担保人的国家机关等作为担保人。
5、对担保物审查不严，把依法不能作为担保物的财产按担保物处理。
6、对申请人所提供的担保物没有采取合法有效的措施予以控制，造成担保物失控。早班人按人民法院的要求提供了足值的合法的担保财产后，对这些担保物如何处置，长期以来没有形成一个统一的规定，在多是对申请人所提供的担保物仍交与申请人保管、使用，申请人可能任意处分它们，而人民法院根本没有实际控制这些担保物，因此担保物毁坏、灭失的现象时有发生，使担保没有实际意义。
二、以上问题所带来的危害。
1、无担保或不恰当担保、 虚设物不足值，这些现象，比较多地发生在关系案、人情案之中，承办人出于关系、人情方面的考虑，对申请人是否提供担保不作严格要求，对担保物是否存在、是否足值等问题不作认真审查，不严格按法律规定的程序办理，造成执法程序上的错误，也容易导致实体处理上的误判，造成错案。
2、当申请错误或申请人败诉后，被申请人因财产保全或先予执行所遭受的损失难以得到及时、足额的赔偿。
3、违法进行财产保全，容易引起国家赔偿。
三、解决问题的对策。
要解决这些问题，首先应提高审判人员的业务素质，增强其对诉讼担保存在的问题所带来的危害性的认识，严格依法办案，特别是要重视程序上的问题，要认真审查有无担保、担保物是否足值、担保人是否合法、是否有担保能力等，杜绝办关系案、人情案。严格执行错案追究制度，对因违法办案造成国家赔偿的，应依法对直接责任人进行追偿。其次，要严格财产保全裁定书和先予执行裁定书的审批制度，重点审查有无担保、应不应该提供担保。目前，这两种裁定都是采用填充式法律文书，事先已加盖了院印，审判人员办案要用时填好相关内容后送达便产生法律效力，庭长和主管院长很难把关。笔者认为，对申请人提供的担保物应按民事诉讼法的有关规定予以查封、扣押、冻结。对有担保内容的财产保全或先予招待的裁定，应与查封、扣押、冻结担保物的裁定一并审批；如应提供担保物而未提供，或对担保物未采取扣押、查封、冻结的，庭长、院长对财产保全或先予执行的裁定就不予审批，使人民法院能真正依法控制担保物，彻底改变过去那种有无担保、担保物在哪里谁都不知道的局面。郭瑜
