两次鉴定部位不同被告无须担责（原创）
两次鉴定部位不同被告无须担责（原创）
——朱某被诉人身损害赔偿案
【基本案情】
2007年10月17日上午8时30分左右，原告付某及妻子与被告朱某发生纠纷，其妻对被告的汽车装潢店施以破坏。后双方于9点过后发生打架事件，原告被人打伤。2007年10月19日，景德镇市珠山公安分局对原告伤情做了活体检验，并于2007年10月22日作出景珠刑法活检字20070555号《法医学活体检验鉴定书》，鉴定结论是轻微伤甲级。该鉴定书上注明：病案摘要：市三院：X线（X光号10639）示左尺骨骨裂。事故发生当日，原告入住景德镇市第三人民医院，并于2007年10月25日出院，出院小结诊断：双桡骨远端骨裂（骨折）。2008年10月13日，原告自行委托景德镇科信司法鉴定中心作出（2008）景科法医鉴字第254号《法医学鉴定书》，法医分析意见为原告双桡骨骨折，腕关节运动功能障碍，损伤程度评定为10级伤残。原告于2008年10月14日向景德镇市珠山区人民法院提起诉讼，诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失约40000元。江西景德律师事务所沈英华律师依法担任被告代理人参加诉讼。
【沈律师代理意见】
双方发生争执是2007年10月17日。10月19日，景德镇市珠山公安分局依法对原告伤情做了活体检验，10月22日作出了景珠刑法活检字20070555号《法医学活体检验鉴定书》，鉴定结论是轻微伤甲级，医疗费用限制在八百元以内，可见当时原告的伤势十分之轻，不可能构成伤残。《法医学活体检验鉴定书》记载，原告受伤部位为：X线（X线号：10693）示左尺骨骨裂；左耳后触压痛明显；左侧肩关节活动时疼痛明显；左侧腰部触压痛，活动时加剧；左手石膏托外固定；右前臂上段见5×5cm皮下出血。
事隔一年之后，原告提供的景德镇市科信司法鉴定中心的鉴定却检见：双桡骨远端骨裂（骨折）；X线见左右桡骨骨折不完全性；腰和前臂软组织挫伤；左前臂皮肤擦挫伤。与公安机关法医在案发时检见截然不同：公安机关是X线（X线号：10693）示左尺骨骨裂，而原告提供的是X线片见左右桡骨骨折，不但受伤骨裂的骨头不同，而且从一只手尺骨骨裂变成了两只手桡骨骨折。
经过仔细对比分析可知：公安机关鉴定时间是2007年10月19日，其时X线（X线号：10693）报告单当已作出，不然的话法医无法引用；原告提供的X线片虽然也标号为10693，但其结论报告时间为2007年11月19日，时间间隔足足一个月，证明两者根本就不是同一张X线片。所以两者结论完全不同：前者为左尺骨，后者为双侧桡骨。
要么是原告作假，要么是原告另外又因故受伤，不然的话，两次法医检见差异竟会如此巨大，简直令人不可思议。按照常理，公安机关是案发时鉴定，最能反映事实真相；原告自行委托鉴定是事隔一年之久，其间有无穷的变数，无法排除原告另外再次受伤的可能性，不能作为定案的依据。
显而易见，前后两次鉴定原告受伤部位截然不同，即使第二次法医鉴定属实，无法证明与双方争执有关，可见原告诉请事实不清，证据不足，请求法院依法予以驳回。
【法院审判结果】
法院经过开庭审理，查清了本案的相关事实，采纳了沈英华律师的意见，于2009年8月10日作出判决：驳回原告的诉讼请求。
【评析】
两次鉴定，不但受伤部位不同，结论也截然不同。如果原告胜诉，伤残十级势必构成轻伤乙级以上，原告有可能重做伤情鉴定追究被告刑事责任。本律师紧紧抓住两次鉴定之间的矛盾，认为公安机关在案发当时做的鉴定属于原始证据，比较接近事实，可信度较高；原告自行委托的鉴定事隔一年之久，期间有无穷的变数，无法排除原告另外受伤的可能性，不能作为定案的依据，最终得到法院采信，维护了被告的正当权益。
景德镇律师 沈英华
民革景德镇市委会副主委
政协景德镇市委员会常委
景德镇仲裁委员会首席仲裁员
江西景德律师事务所副主任
联系电话：13707981937
Email：s7908@126.com
