对于本案中王某的行为认定有三种不同的意见：
一、认为王某的行为应认定故意伤害（致人死亡）罪。
二、认为王某的行为应构成过失致人死亡罪。
三、认为王某的行为应构成故意杀人罪。
分析案情和三种罪行的犯罪构成后，笔者认为对王某的行为认定为过失致人死亡罪较为合适。
首先，王某对刘某的死亡的结果，他并不是积极追求的。也就是说在主观上王某并没有非法剥夺刘某生命的故意。这点在案例中可以看出来。
其次，故意伤害罪侵犯的客体是他人的健康权，即致使他人的生理健康遭受实质的损害，其具体表现为两个方面： 1、破坏他人身体组织的完整性，如砍掉手指，刺破肝脏等；2、虽然不破坏身体组织的完整性，但使身体某一器官机能受到损害或失，如视力，听力降低或丧失，精神错乱等。从上述我国刑法理论对故意伤害罪的侵犯客体的表述中，我们可以看出刘某的伤害情形并不属于上述的两种。
再次，王某朝刘某的脸上猛击一掌，之后又朝腹部、腿上各踢一下。笔者认为，王某的这种打击行为应该属于殴打行为。殴打，是指造成人体暂时性的疼痛，但不损害人体健康的行为。从案例中可以看出，王某的一掌、一脚，在我们常人的眼光中，或理论中只是一般的殴打，它并不可能导致太大的伤害。王某也正是基于这种认识。王某对妻子的欺骗行为感觉到愤怒，随之进行的殴打。此时，在他的主观意识里，他并没有想伤害刘某健康权的追求，也没有要剥夺刘某生命权的故意。因殴打而身体健康损害结果，特别是在发生死亡结果的情况下，不能因殴打是有意实施的，就认为只能构成故意伤害罪。还应该综合分析是采用殴打方式行伤害之实，还是因过失造成重伤或致人死亡，对结果的发生主观上有无罪过。
王某的客观上是发生致人死亡的结果，也实施了致人死亡的行为，但死亡的结果并不是王某所追求的。对于死亡的发生，王某也是没有预料到的。王某对刘某实施暴力侵害，致被害人身体出现异样。此时，王某应当预见到可能造成被害人伤亡的结果，却因误认为被害人耍赖而没有预见到，导致死亡的发生，属于过于自信的过失。
综上所述，王某对刘某的伤害行为属于殴打行为，对于死亡的结果也并不是积极追求的，刘某死亡结果的发生是过于自信造成的，属于过失致人死亡罪。
作者：高莉芳 祝强荣
