2005年12月被告丈夫向原告借款5万元，出具了借条，约定借款期限为一年，并要求原告不要将此事告诉其妻子即本案的被告，到期后原告向被告丈夫催要该借款时被告丈夫答应在2007年春节前归还，但是在春节前夕被告丈夫不幸去世，后原告与被告协商还款事宜，被告则否认该欠款，称原告借钱给被告丈夫时被告并不知情，所以该笔债务为被告丈夫个人债务，被告不应承担还款责任。

    解析：法院在审理该案过程中也有几种不同的看法和意见。

    第一种意见认为被告丈夫向原告借钱，该笔债务因属夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第24条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及第26条的规定 “夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”。故现在被告丈夫已死，应当由被告承担还款责任。

    第二种意见认为：该笔债务应该是被告丈夫个人债务，因为被告丈夫向原告借钱时已经明确表示不要将该借款事情告诉被告，故应该理解为借款双方约定为个人债务，既有约定就要从其约定，并且根据《婚姻法解释二》第24条的规定“…..但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”本案被告丈夫明确表示该借款不要让其老婆知道，应该是属于个人债务的约定的表现。

    本案主要的争议焦点就是在于被告丈夫与原告约定将借款事情隐瞒被告是否属于约定为个人债务，笔者认为第一种观点更为妥当。

    其一、根据我国婚姻法的规定以及立法精神，对于夫妻关系存续期间夫或妻一方所借债务，债权人是很难弄清楚到底是个人债务还是共同债务，如果把这个举证的责任推给债权人的话，那就明显的存在显失公平，所以婚姻法就把这个举证的责任规定为由债务人承担。《婚姻法解释一》第十八条的规定以及《婚姻法解释二》第二十四条的规定都是规定在夫妻关系存续期间出现个人债务时夫或妻一方对此负有举证责任。

    其二、结合本案的实际，原告与被告丈夫约定该借款不要让被告知道，该隐瞒是否就是约定为被告丈夫个人债务呢？我国婚姻法以及婚姻法的二个司法解释对夫妻关系存续期间，夫或妻一方所负债务是否为个人债务的认定最主要的一点就是看该债务是否用于家庭共同支出，或者说是否用于家庭生活而不是说要夫妻双方都知道此事，如果那样做也不利于市场交易和生活实际。但是该事实应该由谁来证明呢？笔者认为还是应该由债务人来证明，因为债权人将钱借给债务人之后对该钱就失去了实际的控制，所以没有办法也不可能要求债权人对该债款的使用去向进行监控。但是法律同时也规定了如果债权人明知债务人借钱是用于非法用途的，属于非法债务，不受法律保护，所谓的非法用途包括赌博，吸毒等等，但是对于该“明知”并非实际意义上的明知，也就是说债权人对债务人借钱的用途只要进行形式上的审查就可以了而没有义务对其到底是否真正用于家庭开支进行控制和管理。

    其三、夫妻关系存续期间，夫或妻一方隐瞒另一方在外借债只是违背了夫妻间的忠实义务，我国《婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重…..”，《婚姻法解释一》第三条规定“当事人仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。从这些法律条文可以看出我国婚姻法对于夫妻债务相关规定的立法本意就是要保证债权人的利益，夫或妻一方隐瞒另一方在外举债对于夫妻之间来讲有伤感情，可能违反了夫妻之间的忠实义务，但是对于第三人来讲是没有任何的法律效力的。因此该案应当判决被告人承担还款责任。

 作者：郑彦 范全敏