法院查明：2004年4月1日，被告颜某送儿子颜小林到原告黄某处学挖机驾驶。 同日，被告颜某向黄某出具借条一份，内容为：“今借到黄某人民币贰万元整。” 同年7月11日，黄某向颜某借款5000元。2005年10月，黄某与颜小林发生矛盾，颜小林离开黄某。2006年3月27日，原告黄某向法院起诉，要求颜某归还借款2万元。
一审法院认为：原告黄某诉称2004年4月1日，被告颜某送儿子颜小林到我处学挖机驾驶时，同时向我借款2万元。本案从黄某的起诉状及庭审情况来看，黄某对颜某借款出具借条的原因、过程及借款用途前后说法不一，叙述前后矛盾。颜某当庭举证未借到黄某2万元现金，黄某对证人的当庭作证的证言未作反驳，表示无异议，且颜某对出具借条产生的原因叙述较合理，符合客观事实。因此，黄某持颜某出具的借条应视为虚拟字据，法院不予采信。据此，一审法院作出前述判决。本案经二审终审，维持一审判决。
作者：邱振华 俞文清
