原告黄某(男)与被告龚某(女)于2008年初结婚,同年12月生女儿小黄,因双方性格脾气不合,经常为家庭琐事发生争吵,于是黄某于2009年4月份至法院诉求离婚，但未告知生小孩一事。在庭审过程中，法院查明了龚某于2008年12月生育小孩的事实。

   【分歧】

    在案件审理过程中，原、被告均同意通过调解方式离婚，但是对于法院是否能对本案主持该调解产生了两种不同意见：

    意见一：法院不能主持该案的调解，只能裁定驳回起诉。

    意见二：原、被告双方都同意调解，法院可以主持该案调解。

   【管析】

    笔者同意第二种意见。其理由是：

    一、调解自愿。调解的前提是双方自愿，本案的原、被告都同意进行调解，并未受到来自对方的胁迫，于双方而言，离婚都是一种最好的解脱，法院自无不可调解之理。

    二、调解合法。根据《婚姻法》第三十四条之规定：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。很明显，该“但书”规定了人民法院在必要时可以受理上述案件，至于何为“必要”，虽然法律并没有明确规定，但是笔者认为女方同意调解可以视为“必要”的一种情形，因为女方既然同意调解离婚，那么也就意味着双方对失败的婚姻均不抱任何希望，如果固守一年的男方不能起诉期间，那么只会对夫妻双方造成更大的伤害，这其中当然包括女方，这是与我国《婚姻法》保护妇女的原则相违背的，而且女方同意调解离婚也可视为其对法定抗辩权的放弃，因而笔者认为法院主持该案调解并没有违反法律规定。

者：湘东区人民法院 宋梅军