被告人杨某在李某经营的休闲中心当服务员，杨某在玩李某的手机时，无意间发现有密码“168888”的字样。2007年3月25日上午，杨某在该中心一楼的晾衣房晒衣服时，捡到一张中国农业银行银联卡，杨某便将捡到银联卡打电话告诉其情夫钟某。当天中午，二人在农业银行某市支行的自动取款机上由用“168888” 密码试卡，试对密码后在自动取款机上连续取款五次，支取人民币4100元。两人在确认银联卡是李某的以后，又在农业银行某分行红旗分理处柜台由杨某冒充李某支取人民币500元，在得知卡内仍有6000多元后，两人最后到农业银行某区支行柜台，由杨某再次冒充李某支取人民币6000元，当天两人共计取款10600元。

    分歧   

    对该案的定性有三种意见：

    第一种观点认为被告人杨某、钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达10600元，属数额巨大，根据《刑法》第196条第3款的规定及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第10条的规定，盗窃信用卡并使用的，依照第264条的规定定罪处罚，所以杨某、钟某的行为构成盗窃罪。

    第二种观点认为被告人杨某、钟某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取李某的财物，其行为构成诈骗罪。

    第三种观点认为被告人杨某、钟某以非法占有为目的，利用捡得李某的信用卡，并以李某的名义骗取财物达10600元，数额较大，其行为属于冒用他人信用卡骗取财物的行为，构成信用卡诈骗罪。

评析

    笔者同意第三种观点。

    被告人杨某、钟某的行为不构成盗窃罪。盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为。

    本案中，被告人杨某的信用卡并非通过秘密窃取的手段盗来的，而是在休闲中心捡到的，被告人杨某、钟某的捡到信用卡后取钱的行为不属于盗窃信用卡并使用的行为，不能依照第264条的规定以盗窃罪定罪处罚。

    被告人杨某、钟某的行为不构成诈骗罪，而是构成信用卡诈骗罪。诈骗罪是指指以非法占有为目的，用虚构的事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为；信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大的行为。本案中，被告人杨某捡到信用卡以后，伙同其情夫钟某冒用李某的名义，支取10600元，表面上看是隐瞒真相的方法，使银行工作人员信以为真，来骗取李某的钱财，其行为是一般诈骗行为，实质上是一种属于冒用他人信用卡骗取财物的行为，构成信用卡诈骗罪。

作者：南康法院 朱钦莲