陈某在人才市场上应聘为某贸易公司业务员，因公司业务员要经常到外地出差，需预借公司旅差费，故该公司要求业务员必须办理农行信用卡作为抵押。陈某上班后，把办好的农行信用卡交给公司经理刘某作抵押，并被公司安排到外地出差。一星期后，陈某回到公司所在地时，已是人去楼空，当即赶到农行信用卡部查询，获悉其办理的信用卡在异地发生透支13万元。陈某便向公安机关报案。后刘某被抓获，并供认用信用卡透支骗钱的事实。法院审理此案时，对刘某骗取他人的信用卡恶意透支行为的定性有两种不同意见。

    第一种意见认为刘某已构成信用卡诈骗罪。因为刘某是用骗取他人的信用卡发生恶意透支行为，是一种以非法占有为目的，不准备归还所透支数额的恶意行为，应根据《刑法》第196条的规定以情节严重定罪处罚。              

    第二种意见认为刘某已构成诈骗罪。理由是：1、信用卡诈骗罪侵害的客体是国家的金融秩序，而刘某表面上是侵害了银行的金融秩序，但实质上刘某是诈骗陈某个人的财产，侵犯的是公私财物所有权。因为被刘某领走的透支款都应由陈某归还，属于陈某的财产，刘某骗得信用卡而透支只是诈骗中的一种手段。2、信用卡诈骗罪中的恶意透支行为是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还的行为。而本案中，持卡人是陈某而不是刘某。因此刘某虽有超过规定限额透支的行为，但银行不是催刘某而只会找陈某还款，故刘某的行为不符合刑法规定的恶意透支行为。3、刘某实施的行为是骗取他人的信用卡透支而达到骗取钱财的目的。这种行为与直接用自己的信用卡透支所带来的社会危害性更大，情节更为严重。因此，刘某的行为虽然是以信用卡恶意透支，但仍然是一般的诈骗行为，不属于金融诈骗行为，应定为诈骗罪。

    笔者同意第二种意见。       

作者：赣县法院 温跃发