点评：本案审理后，合议庭对被告人李某的行为构成故意伤害罪没有异议，但对其是否构成累犯，存在不同的意见。
第一种意见认为被告人李某构成累犯。李某因强劫罪被法院判处有期徒刑7年，于2003年10月份刑满释放，现又于2005年10月份犯故意伤害罪。前罪与后罪都是故意犯罪，且后罪是在前罪刑满释放后未满5年之内所犯，符合累犯的构成要件，应当从重处罚。
第二种意见认为被告人李某不一定构成累犯。《刑法》第65条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。”根据这一规定，累犯的构成要件为：第一，前罪与后罪（以下简称两罪）都是故意犯罪。第二，后罪是在前罪刑罚执行完毕或者赦免以后五年以内再犯。第三，两罪都是应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。累犯的立法本意应当是严厉打击那些主观恶意深，罪行重的犯罪分子。结合本案的具体情况，被告人李某的行为符合累犯的第一、第二个构成要件，但是否符合第三个构成要件值得推敲，即李某所犯的罪是否应当判处有期徒刑以上的刑罚。李某现在犯的是故意伤害罪（轻伤），其量刑条款是《刑法》第234条第1款，即处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。这是一个最高刑为有期徒刑三年的、选择性的量刑条款，也是一个刑罚较轻的量刑条款。根据犯罪情节（如犯罪动机、犯罪手段及社会影响等），如果法院认为对被告人李某应当判处有期徒刑，则李某构成累犯；如果法院认为对被告人李某不应当判处有期徒刑，而是判处拘役或者管制，则李某不构成累犯。
笔者同意第二种意见。本案的李某是否构成累犯，关键要对李某所犯故意伤害罪的具体情节进行分析，确定对李某是否应当判处有期徒刑的刑罚。因为其量刑条款是刑罚较轻的、选择性的条款。如果不作深入分析，一概认定李某构成累犯，势必加重对李某的处罚，导致量刑的错误。还有一种情形是，如果被告人李某犯的是故意伤害罪（重伤或者致人死亡），则李某构成累犯，因其量刑条款是《刑法》第234条第2款，最低刑是有期徒刑三年，完全符合累犯的构成要件。
作者：会昌法院 郭海平
