2007年9月15日和10月1日，晋某在王某的帮助下，到安徽省临泉县王某的岳父家，以每克400元的价格购买他人的毒品海洛因共计100克，并约定王某从晋某处每克毒品提成10元钱。晋某带着毒品在河南省周口市川汇区先后3次以每克700元的价格贩卖给李某，共计9克。10月2日，晋某继续与李某交易时，被当场抓获，并从其身上搜出尚未卖出的海洛因29克。

  　　另查明，晋某吸食毒品。

分歧

  　　对于本案有两种意见：第一种意见认为，王某的行为不构成犯罪，他只是牵线搭桥，其对社会的危害程度显著轻微，可以不认为是犯罪；晋某的行为应认定为贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，数罪并罚。第二种意见认为，王某的行为构成贩卖毒品罪；晋某的行为只能构成贩卖毒品罪。

评析

  　　笔者同意第二种意见。

  　　一、对王某居间行为的定性

  　　贩卖毒品一般是买卖双方直接进行交易，但也有一些案件的买卖双方是通过居间人进行的，由居间人在购买者和销售者之间牵线搭桥，促成毒品交易。对于吸毒者来说，居间人的作用是帮助寻找毒品货源，选购毒品；对于贩毒者来说，居间人帮助贩毒者寻找下家，销售毒品，有时居间人同时发挥这两种作用。

  　　本案中，王某明知晋某为贩毒者，仍然积极为其介绍毒源信息，其行为是一种帮助贩卖毒品的行为。因为贩卖毒品的行为是由购买、卖出等若干个环节组成的，只要实施了其中一个环节，就构成贩卖毒品罪。所以，王某的行为已构成贩卖毒品罪的共犯。

  　　二、对晋某贩卖毒品数量的认定

  　　本案中，晋某既有贩卖毒品行为，又有吸食毒品行为，即以贩养吸。这类案件的难点在于，贩卖毒品的数量与吸食毒品的数量搅在一起无法准确认定，从而影响正确的定罪量刑。2000年4月《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中指出：“对于吸食者实施的毒品犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名上一定要慎重。吸毒者在购买、运输、储存过程中被抓获的，如果没有证据证明被告人实施了其他犯罪行为的，一般不应定罪处罚，但查获的毒品数量大的，应当以非法持有毒品罪定罪，毒品数量未超过刑法第三百四十八条规定数量最低标准的，不定罪处罚。对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，但量刑时，应考虑被告人吸食毒品的情节。”根据这一规定精神，在认定以贩养吸者贩卖毒品后留有一定数量毒品，达到刑法第三百四十八条规定数量最低标准，并有证据证明确实为自己吸食毒品而留下，不会再将该部分毒品贩卖的，对该部分毒品应以非法持有毒品罪论处，与贩卖毒品罪实行并罚。因本案被告人王某、晋某虽购买海洛因100克，但查实其贩卖的数量只有38克，另外62克无法查清，因而既不能以非法持有毒品罪与贩卖毒品罪并罚追究其刑事责任，也不宜以贩卖毒品海洛因100克追究其刑事责任。

河南省西华县人民法院：金广良 程东坡