王某、林某系某工地上看守建筑材料的工人，2008年底，该工地上的材料多次失窃，王某、林某因此被老板扣发工资，王某、林某决定晚上埋伏在工地旁到抓到小偷狠狠地揍一顿。10月份的一天，果真遇到小偷张某前来盗窃，王某、林某二人上前殴打张某，张某拿出携带的匕首亦与二人对打，三人扭打做一团。扭打中，王某怒从心起，随手操起工地上的铁棒照张某头部猛击数下，致张某当即死亡。

    【分歧】

    在本案的审理过程中，对王某、林某构成何罪以及是否构成共同犯罪存在几种不同的意见：

    一种意见认为，王某、林某构成故意伤害罪，是共同犯罪。王某、林某在主观方面，具有共同伤害的犯罪故意，即“抓到小偷狠狠揍一顿”。在客观方面实施了故意伤害的共同犯罪行为。至于在扭打中，张某拿出携带的匕首与二人对打，王某随手操起工地上的铁捧，造成张某死亡，属于意图伤害他人过失致人死亡，缺乏杀人的故意，尽管发生了造成张某死亡的结果，对王某也只能定故意伤害罪。

    另一各意见认为，王某、林某构成故意杀人罪，是共同犯罪。王某、林某在与张某的扭打中，都是实行犯，属于共同正犯。应按照共同正犯“一部行为全部责任”的原则确定各共犯人的责任，即如果其中一人把犯罪实行到既遂程度的，该共同犯罪既遂，全体共犯人承担既遂责任。本案中，王某对张某的死亡具有希望或放任的状态，符合间接故意杀人的特征。按共同正犯的责任分担原则，王某犯罪既遂及于全体共同犯罪人，所以，王某、林某构成故意杀人的共同犯罪。

    【评析】

    笔者不同意上述两种意见，认为王某单独构成故意杀人罪，林某构成故意伤害罪，王某和林某在故意伤害的范围内构成共同犯罪。理由如下：

    一方面，王某、林某在犯罪前主观上具有故意伤害的共同犯罪故意，在客观方面实施了故意伤害的共同犯罪行为，所以在故意伤害的范围内，王某、林某成立共同犯罪。

    另一方面，王某在故意伤害的犯罪中，一时冲动，不计后果，随手操起工地上的铁捧照张某头部猛击数下。据此特定情形下，对王某主观心理进行推定，王某对张某的死亡结果具有间接故意。王某的故意杀人行为，吸收了原来的故意伤害行为。王某构成故意杀人罪。另外，就王某和林某实施故意伤害的共同犯罪而言，王某超出了共同犯罪前抓到小偷狠狠地揍一顿的犯意范围，实施了超出共同犯罪的行为即过限行为。按照刑法有关理论，过限的故意杀人行为人应由行为人即王某单独负责。林某仅具有伤害的故意，与王某犯意性质不同，不构成故意杀人罪的共犯。

    综上所述，王某单独构成故意杀人罪，林某构成故意伤害罪，王某和林某在故意伤害的范围内构成共同犯罪。（江西省弋阳县人民法院：徐琳芳 向红卫）