原告李某某，男，汉族。

委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。

被告刘某甲，男，汉族。

被告济源市X街道办事处东石露头居委会。

法定代表人宋某某，该居委会主任。

被告济源市X街道办事处伯王某居委会。

法定代表人刘某乙，该村委会主任。

被告济源市X街道办事处贾庄居委会。

法定代表人王某某，该居委会主任。

被告济源市X街道办事处柴庄居委会。

法定代表人赵某某，该居委会主任。

原告李某某与被告刘某甲、济源市X街道办事处东石露头居委会（简称东石露头居委会）、济源市X街道办事处伯王某居委会（简称伯王某居委会）、济源市X街道办事处贾庄居委会（简称贾庄居委会）、济源市X街道办事处柴庄居委会（简称柴庄居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月31日立案受理，后依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书。后依法由审判员李某霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人常兴武、被告刘某甲、济源市X街道办事处贾庄居委会的法定代表人王某某到庭参加诉讼。被告东石露头居委会、伯王某居委会、柴庄居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告李某某诉称，1998年7月至1999年11月东石露头居委会、伯王某居委会、贾庄居委会、柴庄居委会共同出资建设龙潭中心小学教学楼，委派刘某甲作为该项目的负责人。施工期间，其为该工地送石子，欠款5360元，经多次催要仍不予归还。现要求五被告支付其石子款5360元。

被告刘某甲辩称：欠原告石子款5360元属实，其是经手人，欠款应由四居委会承担。

被告贾庄居委会辩称：建学校的费用，该村应付x元，实际支付了x元，另已用一个价值5000元的大油罐顶账。建校费用已支付完毕，不应再支付原告石子款。

被告东石露头居委会、伯王某居委会、柴庄居委会未答辩，也未向本院提供证据。

原告李某某向本院提交的证据有：1、2008年6月21日四被告出资建校的情况说明“建龙潭中心小学教学楼欠款x.6元，分别为：…4、李某某：建校石子款5360元。…”，证明四被告建校时欠原告石子款5360元。2、刘某甲的证明1份，主要内容为“收李某某石料厂石子214.4方单价18元，运费214.4方单价7元，总计人民币伍仟叁佰陆拾元。因四村款不到位，至今未付一分证明人刘某甲。”证明四被告建校时欠其石子款5360元。

被告刘某甲、贾庄居委会对原告李某某提交的证据均无异议。

本院对证据的分析、认定，原告提供的证据具有客观性、真实性，符合证据的形式要件，且被告刘某甲、贾庄居委会对原告提交的证据真实性无异议，本院予以认定。

根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：1998年7月至1999年11月，东石露头居委会、伯王某居委会、贾庄居委会、柴庄居委会共同出资建设龙潭中心小学教学楼，委派刘某甲作为该项目的负责人。施工期间，原告为该工地送石子，经结算共欠款5360元未还。

本院认为，四居委会共同出资建校，欠原告石子款5360元，应由四个居委会共同承担，刘某甲作为该工程的负责人，给原告出具欠条，属于职务行为，原告要求被告刘某甲承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告贾庄居委会辩称其不应再承担责任，未提供证据，其理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：

被告被告济源市X街道办事处东石露头居委会、被告济源市X街道办事处伯王某居委会、被告济源市X街道办事处贾庄居委会、被告济源市X街道办事处柴庄居委会在本判决生效后十日内支付原告李某某5360元。

案件受理费50元，减半收取25元，由四被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审判员李某霞

二0一0年八月三日

书记员姚佩