原告某某房地产经纪有限公司，注册地某市X路某号，营业地某市X路某号。

法定代表人蔡某，职务总经理。

委托代理人惠某，女，原告公司员工。

被告王某，男，住（略）。

委托代理人黄某，某某律师事务所律师。

原告某某房地产经纪有限公司诉被告王某居间合同纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法由审判员朱爱东独任审理。原告某某房地产经纪有限公司的委托代理人惠某、被告王某及委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告某某房地产经纪有限公司诉称：原告是依法成立的房地产经纪公司，主营二手房交易经纪业务。2010年4月20日，在原告居间促成下，被告与原告另一客户签署了买卖青浦区X路X弄X号房产（以下简称涉讼房屋）的《房地产买卖暨居间协议》，并签署了佣金金额为人民币28,500元的《买卖佣金确认书》。依据上述协议及佣金确认书约定，为办理交易过户手续之需，买卖双方应于2010年5月20日前签订《上海市房地产买卖合同》并支付原告佣金人民币28,500元。但不久被告表示不愿意继续购买上述房产，也将不再支付原告佣金。原告就此事与被告多次交涉，并于5月20日以手机短信方式提示被告已到履行协议的最后期限以及相应后果，然而被告明确回复将不履行。被告无视协议约定，严重损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼要求：判令被告支付买卖佣金人民币28,500元。

被告王某辩称：不同意支付中介费用，因为原告并未居间成功。原告带被告去看过一次房，之后就签署了协议，该协议没有备案。被告因资金上出现困难，不再想购买涉讼房屋，与出卖方解除协议，承担定金责任。被告支付佣金的条件是签订正式买卖合同，现该条件不成就，被告不同意支付佣金。

经审理查明：被告为购买房屋，委托原告提供房源信息。原告于2010年4月17日带被告实地看房。

2010年4月20日被告作为买受方（乙方）与出卖人张瑛珂（甲方）的代理人张长春在原告（丙方）居间下签订《房地产买卖暨居间协议》，购买甲方位于青浦区X路X弄X号房屋。协议约定房屋买卖定金为3万元，由乙方直接支付给甲方。其中协议第三条约定了房价款为2,850,000元，首期80万元于买卖合同签订当日支付。协议第五条约定：甲、乙双方签订本协议后买卖合同关系即成立。为办理交易过户手续之需，甲乙双方在本协议签订后30日内（2010年5月20日前）签订《上海市房地产买卖合同》。甲乙双方签订买卖合同当日，甲乙双方应当办理房地产交易过户当日按约定的房价的1%各自支付丙方佣金……。协议第六条约定违约一方承担定金罚则，守约方可就损失主张赔偿。合同签订后被告向出卖人支付了3万元的定金。

同日，原、被告又签订《买卖佣金确认书》，确定被告应于2010年5月20日前向原告支付佣金28,500元。

2010年4月22日，涉讼房屋产权人张瑛珂出具授权委托书，委托案外人张长春代理出售涉讼房屋。

被告因出现资金问题，未在约定期限内与出售方签订《上海市房地产买卖合同》，也未向原告支付任何费用。原告多次以短信形式向被告交涉，要求支付居间服务佣金未果，遂向法院起诉。

以上事实有《房地产买卖暨居间协议》、《买卖佣金确认书》、房地产权证、授权委托书、原、被告双方手机短信及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证无误，本院予以确认。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。

双方争议的焦点是对《房地产买卖暨居间协议》中关于“甲、乙两方签订本协议后买卖合同关系即成立”的理解，原告认为该条款表示签订上述协议，原告就已促成交易，被告认为应在签订《上海市房地产买卖合同》后才是真正促成交易，被告与出卖方所有的履行条款都是从签订《上海市房地产买卖合同》开始，《房地产买卖暨居间协议》中的该条款是无效的格式合同条款。

本院认为，买受方与出卖方是否达成买卖合同取决于合同当事人的意思表示，从《房地产买卖暨居间协议》的内容表明，房屋买卖双方须签订《上海市房地产买卖合同》，双方的合同义务履行也从该合同签订时起，从合同双方的意思表示探究，买卖双方达成的仍是一种买卖意向，且上海市二手房交易必须签订统一格式的正式合同是一种常识，由中介公司提供服务的交易惯例也是先由双方签订一份买卖意向，然后签订正式合同，未能签订正式合同的违约方承担定金责任。

原告只有在促成交易时才能取得居间报酬，而是否促成交易应以买卖双方达成合意的内容判断，不能人为设定条件去确定是否促成交易。被告与出卖方并未达成买卖合同，原告获取居间报酬的条件未成就。对其提出的诉讼请求不予支持。

据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：

驳回原告某某房地产经纪有限公司的诉讼请求。

案件受理费人民币512.50元，因适用简易程序，减半收取计人民币256.25元，由原告某某房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员朱爱东

书记员张艨