原告何某

被告何某

原告何某与被告何某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玲凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告何某诉称，原告系被告儿子，原告母亲陈某与被告于2008年1月协议离婚，协议规定，原告随母亲陈某共同生活，被告每月给付抚养费人民币350元（以下币种均为人民币）。2008年8月原告进幼儿园，后经诊断，视力不好。2008年9月至2009年10月原告进幼儿园共用教育费5282.10元，2008年9月至2009年11月共用医药费3944.30元。由于原告所需费用增加，被告原支付的抚养费已不能满足原告的实际需要，现要求被告增加抚养费至每月人民币1000元；要求被告共同承担2008年至2009年的教育费5282.10元、医药费3944.30元；本案诉讼费由被告承担。

被告何某辩称，被告已经一、两年没有收入了，被告给付原告的抚养费350元里包含了教育费、医药费，现在被告没有能力支付350元，申请减免、缓付；离婚时，被告曾给付原告母亲房屋折价款30万元，不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，原、被告系父子关系，2008年1月24日原告母亲陈某与被告在上海市普陀区人民法院协议离婚，协议规定，原告随母亲共同生活，被告每月给付抚养费人民币350元，至原告18周岁止。2009年11月原告诉讼来院要求判决如其诉请。

另查，1、2009年11月18日上海市申华律师事务所出具证明：被告于2009年4月调进本所，本所实行创收提成制，至今被告提成情况如下，6月，1370元，9月，920元，其余月份没有业绩提成。

2、2009年12月15日江宁路街道劳动保障事务所出具证明：陈某系失业人员。

上述事实，有原告陈述，上海市普陀区人民法院（2007）普民一（民）初字第X号民事调解书、上海市申华律师事务所、江宁路街道劳动保障事务所出具的证明等为证，本院予以确认。

审理中，原告认为，如果调解，原告要求被告每月给付抚养费500元，不主张其他诉请。被告认为，不同意增加抚养费，被告每月仍给付抚养费350元。

本案在审理中，由于双方各执己见，致调解未成。

本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。子女抚养费的数额，应根据子女的实际生活所需和父母的收入确定。原告母亲与被告离婚时，对被告给付抚养费数额取得一致意见，现被告的经济收入没有增加，负担能力没有增强，而原确定的抚养费已能维持原告的基本生活需要，故对原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，不予支持。教育费、一般的医药费包含在抚养费中，原告因视力不佳所花费的医药费属于一般的医药费，故对原告要求被告给付教育费、医药费的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：

一、对原告何某要求被告何某增加抚养费至每月人民币1000元的诉讼请求，不予支持；

二、对原告何某要求被告何某共同承担2008年至2009年的教育费人民币5282.10元、医药费人民币3944.30元的诉讼请求，不予支持；

本案诉讼费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员芦玲凤

书记员严霞