原告钱X，男，X年X月X日生，汉族，退休，住本市X路X弄X号X室。

被告孙X，女，X年X月X日生，汉族，退休，住本市X路X弄X号X室。

委托代理人李X，女，X年X月X日生，汉族，住本市X路X弄X号X室。

委托代理人李X，男，X年X月X日生，汉族，住本市X路X弄X号X室。，

原告钱X诉被告孙X相邻关系纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员史建红独任审判，于2010年2月22日公开开庭进行了审理。原告钱X，被告孙X及其委托代理人李X、李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告钱X诉称，原、被告系楼上楼下邻居。被告将房屋出租，因其卫生间布局设置错误，加上承租人使用不当，经常发生漏水，致使原告房顶、墙面受损，被告虽表示愿意修复赔偿，但事后又不予改正。2009年12月，双方住房大修改造，改合用为独用，但由于被告不愿大修改建，从而影响了原告房屋的修建质量，被告并在房屋大修期间继续出租房屋，房客无视施工队的禁用通告，在粪管被拆除的情况下继续使用，致使污水直接冲至原告卫生间内，故起诉要求被告修复原告房屋受损的房顶、墙面或者赔偿原告损失费5,000元。

被告孙X辩称，2008年6、7月时，原告提出房屋有渗漏后，被告采取积极措施，将卫生间做好防水层，之后未再听到有漏水情况。2010年初，房屋成套改造，被告原本不愿意改建，但在居委会的协调下，被告为了满足原告要求，防止今后发生漏水，再次重做地坪，现原告并无证据证实被告房屋存在渗漏，故不同意原告的诉请，如查出确实被告房屋原因发生渗漏，被告愿意承担责任。

经审理查明，原、被告系楼上楼下邻里关系。原告为本市X路X弄X号X室房屋承租人，原与X室住户合用灶间、小卫生间。同号37、X室房屋属李湘影、李况共有，两人因身体状况原因由被告孙X管理该房，房屋相关义务孙X自愿承担，被告将房屋出租。近年来，因37、X室房屋卫生间有渗水情况，渗漏至原告室内，致使原告卫生间、走道（改建后为原告灶间）房顶、卧室墙面（与卫生间隔墙处）受渗水影响，被告曾对卫生间地坪进行过维修。2009年12月，小区成套改造，原告希望被告也作成套改建，但因被告方认为37、X室系一户所有的产权房，无需进行改造，故根据自愿原则未参加成套改造，为此，双方又起分歧，而原告房屋部分房顶、墙面又存在受潮发霉现象，故原告诉至本院要求被告修复原告房屋受损部位或赔偿损失费5,000元由原告自行修复。被告则以辩称理由坚持自己的观点。

以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋租赁凭证、现场照片、被告房地产登记信息，被告提供的房屋所有权证、证人证词、地坪照片等证据证实，经庭审质证，原告对被告提供的证人证词、地坪照片未予认可，对其他证据双方均无异议，本院予以确认。因证人未到庭接受质证，故其证词本院不予采纳，但被告提供的地坪照片经与现场查看一致，本院予以采纳。

审理中，经本院现场查看，原告灶间（改建后）房顶、卧室与卫生间隔墙处的墙面、卫生间顶部有明显受潮发霉现象，但目前已基本无渗水现象。

本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。被告作为本市X路X弄X号37、X室房屋权利人授权的管理人，其自愿承担相关义务，当房屋发生渗水，对楼下住户的财产造成了损害，影响了相邻方正常生活时，被告理应及时修复房屋渗水，并承担相关的民事责任，因承担民事责任的方式有多种，本院为避免双方再次发生矛盾，造成不必要的邻里纠纷，故对原告受损的房屋由被告酌情予以赔偿。对于原告要求被告赔偿的房屋修复费用具体数额，从实地情况查看，原告的要求明显过高，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方损失扩大，故由本院结合原告房屋装修的成新情况以及损失的实际情况，酌情予以判处。被告房屋虽然目前未出现明显渗水现象，原告在本案中也未要求被告修复，但被告作为房屋管理人，今后一旦有渗水现象，被告理应及时修复，避免邻里之间出现矛盾。同样，原告作为相邻方，因双方住房已较陈旧，今后难免还会出现类似问题，原告也应本着邻里和睦相处的精神妥善予以处理。被告表示原告无证据证实被告房屋渗漏，因被告房屋曾发生漏水，被告也作过修理，而原告的受损部位明显与楼上渗水存在因果关系，因此，被告不同意赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：

被告孙X应于本判决生效后五日内赔偿原告钱X损失费1,000元。

本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员史建红

书记员陆怿婷