申请再审人（一审被告）：季某某。

委托代理人：尹某某。

被申请人（一审原告）：张某甲。

委托代理人：张某乙。

申请再审人季某某与被申请人张某甲保证合同纠纷一案，新沂市人民法院于2010年3月22日作出（2010）新民初字第X号民事调解书，已经发生法律效力。2010年7月28日，季某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

申请再审人季某某申请再审称，被申请人张某甲起诉申请人时，已超过申请人的担保期限，申请人不应再承担担保责任。原调解书应予撤销。故请求依法再审。

被申请人张某甲辩称，原审调解书自愿合法，应予维持，请求驳回申请人的再审申请。

经本院审查查明，2009年5月11日，曹萍因经营需要向张某甲借现金x元，周转三个月，并出具了《借条》，季某某作为担保人在该借条上签名担保。借款到期后，因曹萍未能还款，2010年2月22日，张某甲将曹萍、季某某等人诉至原审法院，要求判令其偿还借款x元及利息。诉讼中，张某甲撤回了对曹萍、马兰、曹阳，张莉的诉讼请求。在法院主持下，季某某与张某甲自愿达成了调解协议：被告季某某为案外人曹萍担保向原告借款x元，此款被告季某某于2010年4月22日前偿还给原告。原告放弃其他诉讼请求。

本院认为，季某某与张某甲达成的民事调解协议，充分体现了当事人的真实意思表示，其调解既不违反自愿原则，调解协议的内容也不违反法律的强制性规定，不存在法律规定可撤销的情形，应认定该调解协议合法有效。关于季某某申请再审的理由，经查，在一审诉讼中，张某甲要求季某某对曹萍欠款承担保证责任时，季某某并未对担保期限已过，不应承担保证责任进行抗辩，其又自愿与张某甲达成了调解协议，愿意偿还曹萍所欠张某甲款项，季某某的行为并不违反法律规定。因此，季某某申请再审的主张，无事实和法律依据。

综上，季某某申请再审的理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款的规定，裁定如下：

驳回季某某的再审申请。

审判长郑友启

审判员闫建民

审判员李文武

二0一0年八月九日

书记员神威