江西省赣州市中级人民法院

民事判决书

（2008）赣中民一终字第X号

上诉人（原审原告）（略）。

代表人王某甲，男，1962年出生，汉族，江西信丰人，农民，住（略），该村X组长。

代表人王某乙，男，1972年出生，汉族，江西信丰人，农民，住（略），该村X组会计。

被上诉人（原审被告）王某丙，男，1967年出生，汉族，江西信丰人，农民，住（略）。

委托代理人郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。

上诉人（略）（下称中黄坑小组）因与被上诉人王某丙鱼塘承包经营合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2008）信民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明：原告中黄坑小组X年冬召开户主大会，投标2005年小组鱼塘饲养权。投标之前，大会户主一致同意，不管谁中标山塘面上的鱼塘，小组应出资出劳把有安全隐患的塘头维修好。结果，被告王某丙以2005.8元的价格中标，获得该塘2005年的饲养权。尔后，原告没有出资出劳去维修塘头，2005年农历六月初六晚上塘头缺堤，导致被告较大的经济损失。2006年3月15日晚上，原告小组召开竞标2006年鱼塘饲养权户主大会，村干部王某斌、周运华、罗发明受邀参加会议。在会上，被告王某丙提出因原告未履行维修塘头的义务，导致自己几万元的损失，要求用饲养该塘5年的租金来抵损失的主张。在村干部的主持下，会议以户主投票表决是否同意以饲养鱼塘租金抵损失的方案。结果为大多数户主同意王某丙免交2年塘租抵缺堤损失。为此，村干部宣布会议决定，王某丙免交2年山塘面上塘租抵小组未履行修塘头导致的损失。2008年3月2日，原告村X组召开2008年鱼塘饲养权中标大会，村主任王某斌、村会计罗发明到场，原告小组X%以上农户到场，在中标之前，重申了2006年3月15日的投票处理结果，农户同意该结果，未发表不同意见。尔后开始投标，被告王某丙以2960元的价格中得山塘面上的鱼塘2008年饲养权。原告2008年3月19日起诉被告要求给付租金4011.6元，被告王某丙答辩不同意原告的诉讼请求。在法庭上，经法院主持调解，双方意见分歧较大，未达成调解协议。上述事实，有原、被告的陈述和答辩，以及庭审笔录和双方提供的证据，尤其证人王某斌、周运华、罗发明的证词可以证实，予以认定。

原审法院认为，从上述已查明的事实中，可以得出原、被告形成2005年山塘面上鱼塘饲养权承包合同的法律关系，双方应遵守签合同时的约定，即原告应出资出劳维修有安全隐患的塘堤，被告应交纳塘租。由于原告的违约行为，导致被告的经济损失，从法律的角度讲原告应承担适当的赔偿责任。对于赔偿数额，原、被告双方有争议，经村干部调解，村X组以户主大会形成了口头协议，即以被告王某丙免交山塘面上2年的塘租，抵原告未履行修塘头义务的赔偿责任。该经过户主大会通过的口头协议对双方有拘束力，故被告王某丙可以不交2006年和2007年山塘面上鱼塘的塘租。综上，原告提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，被告的抗辩主张成立，予以采信。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国合同法》第107条、第113条这规定，判决：驳回原告中黄坑小组的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。

上诉人中黄坑小组不服原审判决，上诉至本院，其上诉理由及请求为：原审法院在没有证据证明的情况下，认定2005年农历六月初六晚上塘头缺堤，导致被上诉人较大经济损失错误。2006年3月15日村X组召开竞标会，没有同意被上诉人免交2年的塘租。被上诉人向法庭提供的投票记录是伪造的。2008年3月2日的中标会只有20多家户主到场，是应到会人员的一半。所有参会村民都不同意被上诉人免交2年塘租。若被上诉人认为鱼塘出现漏洞给其造成损失，被上诉人应提供有效证据，向被上诉人提起赔偿诉讼。原审判决认定事实不清，处理不公，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。

被上诉人王某丙辩称：被上诉人2006年、2007年两年的承包鱼塘租金，经村X组同意以及村委会处理，在两次大会上已达成免交两年租金的协议，以上事实有村干部在法庭上作证。上诉人不履行合同义务，给被上诉人造成经济损失，理应赔偿。免交两年租金，是双方共同协议的。原审判决认定事实清楚，依法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为，上诉人中黄坑小组与被上诉人王某丙达成的2005年山塘面上鱼塘饲养权承包合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。但上诉人未按约定出资出劳维修存在安全隐患的塘堤，导致被上诉人的塘头缺堤，造成被上诉人经济损失，上诉人应向被上诉人承担赔偿损失的违约责任。对于赔偿数额，经村干部主持召开上诉人户主大会表决，大多数户主同意被上诉人免交2年塘租，以抵扣被上诉人的损失，故被上诉人王某丙可免交2006年、2007年这2年的塘租。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费50元，由上诉人中黄坑小组负担。

本判决为终审判决。

审判长徐军

审判员傅忠

代理审判员欧军

二○○八年六月二十六日

书记员黄中林