四川省成都市中级人民法院

民事判决书

（2006）成民终字第X号

上诉人（原审原告）李某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住（略）。

委托代理人马某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住（略）。

被上诉人（原审被告）中国电子物资西南公司。住所地：成都市X路东二段X号。

法定代表人曾某某，总经理。

委托代理人郭荣，北京市中银律师事务所四川分所律师。

上诉人李某某因与被上诉人中国电子物资西南公司（以下简称电子公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2005）成华民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审判决认为，李某某与电子公司签订的《终止劳动关系协议书》，经公证机关公证，不违反平等自愿原则，且其内容不违反国家政策和法律，合法有效，双方均应履行该协议。由于双方经协商一致解除劳动关系，电子公司向李某某支付经济补偿金，未违反劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，李某某的合法权益并未受到侵害。因此，李某某主张补发2004、2005年两年工龄的经济补偿金的诉讼请求，违反双方约定，不予支持。另外，李某某在2005年4月领取经济补偿金时，即应当知道双方对补偿金数额发生的争议，依法应在六十日内提起仲裁申请，但李某某于2005年9月才向仲裁机关申请仲裁，已经超过仲裁申诉时效，故应依法驳回其诉讼请求。据此，依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决驳回李某某要求补发2004、2005年两年的劳动补偿金5600元以及50%赔偿金的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费150元，共计200元，由李某某负担。

宣判后，原审原告李某某不服，向本院提起上诉称：第一、原审判决依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，驳回李某某的诉讼请求，但这一认定违背了劳动部2003年X号文以及国资委2003年X号文件中有关“改制分流”的相关规定；第二、一审庭审中，双方自始至终未对仲裁时效产生争议，原审法院违反诉什么，判什么的基本法律制度，作出了不利于李某某的判决；第三、李某某是被迫与电子公司终止劳动关系的。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持李某某的诉讼主张。

被上诉人电子公司辩称，本案属于双方协商解除劳动合同后因经济补偿产生的争议。因此一审判决并无不当。关于时效问题，电子公司虽未提出过超过申诉时效的问题，但是时效问题应当属于人民法院主动审查的范围。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，李某某于1969年4月参加工作，成为电子公司正式职工，双方未签订书面劳动合同。2003年3月，电子公司制定了《改制改革职工安置方案》，该安置方案经同年12月22日至28日期间向职工公示，同年12月29日职工大会投票表决通过，同月31日报经上级单位中国电子物资总公司批准。安置方案规定，公司与全体在册职工终止劳动关系，公司给予职工每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，工龄计算至2003年12月31日，连续计算工龄以最长36年为限；鉴于本公司在岗职工上年度月平均收入为2703.28元，故按月工资2800元的标准计算等。2004年3月31日，电子公司根据安置方案制作了职工基本情况核对表，载明了职工姓名、工龄、社会保险情况、给予经济补偿金的情况等，李某某在该核对表上签名确认。2005年3月5日，双方经四川省公证处公证，签订《终止劳动关系协议书》，约定双方同意于2005年3月8日起终止劳动关系，电子公司根据改制改革方案的规定计算李某某的经济补偿金及补助，并已经李某某确认，电子公司在本协议签订后10个工作日内支付给李某某。协议签订后，李某某于2005年4月1日前领取了包括计算至2003年年底的经济补偿金在内的安置费。尔后，李某某认为在解除劳动关系时，电子公司未按规定就2004年、2005年两年的工龄支付经济补偿金，不符合法律规定，遂于2005年9月16日向四川省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁申诉时效为由，决定不予受理。李某某不服，向原审法院提起诉讼。

上述事实，有《终止劳动关系协议书》及公证书、四川省仲裁委员会不予受理案件通知书、《改制改革职工安置实施方案》、工字（2003）X号文件、电物综字（2003）X号批复、《关于核对补偿金及社保交费情况的通知》、《职工基本情况核对表》及当事人陈述等证据在案证实。

本院认为，电子公司于2003年制定的《改制改革职工安置实施方案》，涉及给付职工经济补偿金、预付养老保险及给付一次性补助等多个方面。该方案经相关上级单位批准，并经职工对补偿费具体数额加以确认后，电子公司与职工解除劳动关系。2005年3月5日，电子公司与李某某签订《终止劳动关系协议书》，并经四川省公证处公证。本院认为，电子公司与李某某在经济补偿方面达成的一致协议并未违反劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的相关规定，即用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应支付劳动者最多不超过十二个月工资的经济补偿金。因此，李某某所提电子公司应当补发2004、2005两年的经济补偿金共计5600元，并支付50%赔偿金的上诉主张没有法律依据。同时，2005年3月，李某某与电子公司签订《终止劳动关系协议书》时即已经知道电子公司未核发2004、2005两年经济补偿金的事实，但李某某并未在知道其权利被侵害之日起六十日内主张自己的权利，迟于2005年9月16日向仲裁机关申请仲裁，已经超过法定的申诉时效。李某某称双方在一审庭审中均未就时效问题产生争议，人民法院不应主动审查。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据<劳动法>第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”可见，人民法院对仲裁机关以超过时效为由不予受理的劳动争议案件，应审查其是否超过仲裁申请期限，而不以当事人是否提出时效异议为限，对确已超过申诉时效的，应当驳回诉讼请求。关于李某某所提电子公司违背平等自愿原则，强迫与其签订终止劳动关系协议的上诉主张因无相关证据证实，本院不予支持。综上，李某某的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案一审诉讼费用的负担按原审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。

本判决为终审判决。

审判长杨桓

代理审判员周文

代理审判员王敏

二00六年五月十一日

书记员于洋