原告杨a，男，汉族。

委托代理人沈a，上海市奉贤区A法律服务所工作。

被告上海A建筑工程有限公司。

法定代表人黄a。

原告杨a与被告上海A建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年1月12日立案受理，依法由审判员徐玉弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。

原告诉称，2004年2月至3月，被告上海A建筑工程有限公司在承建上海B玻璃有限公司工程时，从原告处购买价值11,000元的“八五”红砖，并承诺在工程基础做好后付款，但工程现已封顶，被告仍未支付货款。故要求被告给付上述货款。

原告为此提交证据材料如下：一、被告上海A建筑工程有限公司与上海B玻璃有限公司工程签订的合同3份，旨证明：上海B玻璃有限公司工程车间、办公楼等工程系被告承建，邱a和顾a系被告方上述工程的经办人。二、欠条1份，旨证明：原告送货后，顾a出具了欠条，并加盖了“上海A建筑工程有限公司技术资料专用章（邬桥）”章。三、顾a户籍资料1份，旨证明：邱a与顾a系夫妻。

被告未作答辩。

鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：顾a系被告上海A建筑工程有限公司承建的上海B玻璃有限公司工程的经办人。期间，原告杨a应顾a的要求，将价值11,000元的“八五”红砖，送至被告上述承建工地。2004年6月13日，顾a出具给原告欠条1份，但至今未给付货款。

本院认为：原告提供的被告上海A建筑工程有限公司与上海B玻璃有限公司工程签订的合同3份，能够证明顾a系被告承建的上海B玻璃有限公司工程的经办人。顾a在经办被告承建的工程过程中，因工程所需从原告处购进的砖款，应由被告给付货款。据此，原告请求本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：

被告上海A建筑工程有限公司应于本判决生效后10日内给付原告杨a货款11,000元。

案件受理费450元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员徐玉弟

书记员黄某璋