中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会），根据申诉人中国××工业公司（卖方）和被诉人（美国）××贸易公司（买方）于１９８０年４月１９日签订的第８１０４１３Ｂ号售货合同中的仲裁条款和申诉人１９８５年２月２４日提出的仲裁申请，受理了本案。仲裁委员会主席受申诉人的委托，代其指定了×××为仲裁员。仲裁委员会按照仲裁程序规则的规定，通知了被诉人，请他指定一名仲裁员。被诉人未指定仲裁员。仲裁委员会主席按照仲裁程序规则第十条的规定，依申诉人声请，代被诉人指定了×××为仲裁员。×××与×××共同推选××为首席仲裁员，组成了仲裁庭，共同审理本案。

仲裁庭审阅了申诉人的书面申诉和有关的证明文件，并于１９８５年９月１４日、１２月１９日和１９８６年２月２０日在北京开庭审理了本案。申诉人到庭作了口头陈述并回答了仲裁庭的提问。仲裁委员会曾分别将各次开庭审理日期书面通知了被诉人，被诉人已收到了这些通知，但没有出庭申辩，也没有提交书面答辩。

本案案情、仲裁庭意见和裁决如下：

一．案情

申诉人（卖方）和被诉人（买方）于１９８１年４月１９日签订了第８１０４１３Ｂ号售货合同。合同规定由申诉人分期分批向被诉人供应两种规格的抽油杆共１０００００件，总价为２２９２１０８．１８美元，ＣＩＦ休斯顿。付款条件原为信用证货到议付，后双方协议改为卖方装船后５０天内由买方电汇付款。申诉人自１９８２年１月至１９８２年８月先后分六批向被诉人交付了两种规格的抽油杆共２９７００件。被诉人支付了第一、二批共５２００件抽油杆的货款，未支付第三、四、五、六批共２４５００件抽油杆的货款共计５３９３１４．１５美元。被诉人曾提出，由于包装不佳，致使到货后发现有部分抽油杆受损，因此要求申诉人给予补偿。对此，申诉人和被诉人的代表于１９８２年８月１０日在北京协商，达成书面协议。根据该协议，申诉人同意凡因包装不佳和品质不佳而造成的损坏，可根据有权威性的检验部门出具的证明予以补偿，被诉人同意从北京回到美国后立即将未付的货款电汇给申诉人。协议签订后，被诉人回到美国曾向申诉人寄来一些有关抽油杆受损的损失和其他费用的单据，要求申诉人付款，但未按照协议的规定将应付未付的货款电汇给申诉人。

１９８５年２月２４日，申诉人向仲裁委员会正式申请仲裁，要求裁决：

１．被诉人立即将应付未付的抽油杆货款５３９３１４．１５美元支付给申诉人并按实际支付日的ＬＩＢＯＲ利率加计拖欠期间的利息。

２．本案仲裁费用和申诉人的律师费用以及实际开支，由被诉人负担。

３．申诉人在美国诉讼程序中所支出的律师费用，由被诉人给予补偿。

申诉人则愿意根据被诉人已寄来的有关单据，向被诉人支付抽油杆到货后经检验确定的损坏所造成的损失和有关费用。

二．仲裁庭意见

仲裁庭认为：

１．被诉人（买方）１９８２年８月从北京回到美国后，本应按１９８２年８月１０日协议立即将未付的货款电汇给申诉人，但被诉人实际上未履行其义务，对此，被诉人应承担责任，支付应付而未付的货款和赔偿由此而造成的申诉人的损失，并加计利息。

２．申诉人（卖方）应在被诉人提出有效的单据后，将抽油杆到货后经检验确定的由于包装不佳及／或品质不佳造成抽油杆受损的损失和有关的费用，立即汇付被诉人，但申诉人收到单据后并未将应支付给被诉人的款项支付给被诉人，对此，申诉人应承担责任，应将应支付的款项付给被诉人并加计利息。

３．申诉人要求被诉人补偿申诉人在美国诉讼程序中所支出的律师费用，因该费用不属本仲裁案的费用，仲裁庭不予考虑。

４．申诉人在本仲裁案中支付的律师费用和有关的费用应由被诉人合理补偿。

５．在本案中，被诉人和申诉人均有不同程度的违约责任，因此，本案仲裁手续费及有关的费用应由双方按责任比例，合理分摊。

三．裁决

仲裁庭裁决如下：

１．被诉人（买方）应支付申诉人（卖方）抽油杆货款共５３９３１４．１５美元，加计从１９８２年９月１１日至实际付款日止年利率７％的利息。

２．申诉人应支付被诉人由于包装不佳及／或品质不佳造成抽油杆受损的损失的有关费用共８１１６７．０２美元，加计从１９８２年９月３０日至实际付款日止年利率７％的利息。

３．被诉人应补偿申诉人由于办理本仲裁案所支出的律师费用和有关费用共人民币１４０１６．７５元。

４．本案仲裁费及实际开支由申诉人承担２０％，被诉人承担８０％。

本裁决为终局裁决。