原告倪某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人张某，上海市某律师事务所律师。

被告张某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

原告倪某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙正新独任审判，于2010年2月10日公开开庭进行了审理，原告倪某及其委托代理人张某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告倪某诉称，原、被告于1987年11月经人介绍恋爱，1989年3月双方按传统习惯举行婚礼后即共同生活，X年X月X日生育一子名倪某，同年7月26日补办结婚登记手续。双方恋爱期间及结婚后较长时间内关系较好。1998年起，因被告经常出入舞厅，半夜回家，夫妻为此发生矛盾。被告不听原告的劝导，从而使夫妻感情产生严重隔阂。自2004年初起，原告在外借房居住，原、被告分居至今。2009年3月原告曾经起诉离婚，同年6月被判决不准离婚。之后两人感情没有好转，仍然分居，现双方感情确已破裂，因此再次起诉，请求与被告离婚；依法分割婚后共同财产。

被告张某辩称，对原告诉称的恋爱、结婚登记和生育孩子的事实都没有异议。原、被告恋爱期间及婚后关系很好，性格脾气也相配。上次判决不准离婚之后，被告就发短信、打电话给原告叫原告回家，去年6月至10月原告基本都是回家居住，两人关系还是可以的。10月以后原告说外面有事才不常回来。被告认为，原告称其不回家不是事实，被告给原告发送的争取和好的短信被告保留至今。双方的夫妻感情很好，感情未破裂。今后双方多沟通、交流，互相谅解，共同经营好这个家庭。现被告要求和好，不同意离婚。

经审理查明，原、被告于1987年11月经人介绍恋爱，1989年3月双方按传统习惯举行婚礼后即共同生活，X年X月X日生育一子名倪某，同年7月26日补办结婚登记手续。双方恋爱期间及结婚后较长时间内关系较好。自2004年以来，原告在外借房之后，经常在外过夜，较少回家。2009年3月，原告曾经以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，后被判决不准离婚。此后，被告通过手机短信等方法与原告联系，要求和好，原告有时也回家居住。现原告再次起诉，要求离婚。审理中，原告坚持离婚请求，并表示在前一次被判决不准离婚后，原告只是偶尔回家居住；被告则表示，在判决不准离婚后，原告已经基本回家居住，双方关系有所好转。故要求互相谅解，要求和好，不同意离婚。

审理中，本院进行了调解，但因原、被告就离婚问题各执己见，无法协商一致，致调解未成。

以上事实，有原告提供的结婚登记材料、民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。

本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后双方在共同的生活中建立了一定的夫妻感情。夫妻关系不和的主要原因是双方缺乏交流，遇事不相互协商谅解，且原告经常外出较少回家所致。特别是在双方前一次离婚诉讼，被判决不准离婚后，被告采取了积极的行为争取夫妻和好，原告也有回家居住等的事实，现被告要求和好，因此，原告应再给予被告和好的机会。鉴于原告未能充分提供双方的夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

驳回原告倪某要求与被告张某离婚的诉讼请求。

案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告倪某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员孙正新

书记员龚亦慧