天津市静海县人民法院

民事判决书

(1997)静民初字第X号

原告刘某，男，1936年生，汉族，农民，住（略）。(未到庭)

委托代理人邢某，(原告内弟)，1954年生，汉族，静海宾馆司机，住（略）。

委托代理人冯玉光，津盛律师事务所律师。

被告李某甲，男，1960年生，汉族，城市居民，住（略）。(未到庭)

委托代理人李某梅，北京市邦恒律师事务所律师。

被告李某乙，男，1964年生，汉族，个体司机，住（略）(现在押)。

被告北京市电镀协作中心红星分厂，厂址北京市大兴县小红门南。

法定代表人李某丙，厂长(未到庭)

委托代理人李某丁，男，该厂业务员。

委托代理人马舒宁，北京市京都律师事务所律师。

原告刘某诉被告李某甲、李某乙、北京市电镀协作中心红星分厂赔偿一案，本院受理后，依法由审判员刘某青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刑福来、冯玉光，被告李某甲委托代理人李某梅，被告李某乙，被告红星分厂委托代理人李某丁、马舒宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告刘某诉称：1997年3月2日，我女儿刘某爱骑自行车在杨成庄附近公路行驶，李某乙驾驶汽车将刘某爱挤至公路附道撞伤，送医院抢救无效死亡。请求被告赔偿死者丧葬费、死亡补助费、被扶养人生活费计9万元。并请求追加车载货物货主为共同被告承担民事责任。

被告李某甲辩称：原告要求赔偿由我垫付无异议，但不能赔偿死者伯父扶养费。因目前无经济来源，无给付能力。

被告李某乙辩称：同意原告的请求，但实在没有这么多钱。也同意原告提出追加货主红星分厂为共同被告的请求。因为红星分厂的业务员李某丁在我的汽车车门上已标明载重5吨的情况下，还装10吨货物，所以红星分厂应承担部分民事责任。

被告北京市电镀协作中心红星分厂的委托代理人马舒宁称：原告代理人提出红星分厂承担赔偿责任的观点无法律依据，法院无权变更责任主体，将红星分厂列为本案被告之一没有法律依据，红星分厂不负损害赔偿责任。

经审理查明：1997年3月2日17时左右，被告李某乙驾驶京（略）东风货车沿大小路由南向北行驶至5公里+400米处时，撞倒骑自行车顺行的刘某爱(女，21岁)使其重伤，送医院抢救无效死亡。静海县交警大队认定李某乙负事故的全部责任。又查明：李某甲系李某乙之兄。京（略）东风货车注明车载重量为5吨，合法登记车主是李某甲。该车于1996年底以5万元价格转给李某乙，李某乙交付李某甲2万元。事故发生当日，红星分厂业务员李某丁在北京某汽车运输市场以600元价格与李某乙达成口头公路运输合同。提货、开发票等均为李某丁办理，发票标明车载钢管重量为10.2吨，9捆，因汽车无法承受此重力又卸下1捆。现车载货物为8捆，庭审中认定重量为9吨左右。静海县X路运输管理所技术性证明认定：超载将使汽车控制系统受到严重影响。另查，诉前李某甲向原告支付赔偿金2千元。死者刘某爱生前扶养人为：本案原告刘某(死者之父)，死者之母邢某华(57岁)，死者大伯刘某忠(残疾人，67岁)。

本院认为：刘某爱在该交通事故中无任何过错，且原告的诉讼请求低于《道路交通事故处理办法》规定的赔偿标准，应当支持。李某乙应按照静海县交警大队责任认定书承担全部民事责任。李某甲是肇事汽车合法登记的车主，应承担与李某乙同等的民事责任。李某甲在李某乙交付其2万元的情况下，拒绝对死者亲属支付必要的赔偿金实属无理。在公路运输合同中，把钢铁之类粗大笨重货物重量告知承运人是托运人的义务。红星分厂业务员李某丁与李某乙履行合同时，在汽车车门明示载重5吨，提货单注明货物超重1倍的情况下，放任合同的继续履行，亦没有证据证明李某丁把实际重量告知李某乙，明显存在过错。这一过错行为，既意味着红星分厂享受了超载所得利益的权利，又与交通事故的发生有着一定的因果关系，根据权利义务相一致的宪法原则和民法侵权之债中的过错责任原则，红星分厂应当在合同履行标的范围内承担连带的民事责任；该连带责任承担完毕后，可把承担的责任作为运输合同中的损失另案解决。

为保障司法公正和维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第119条、第130条、第134条第1款第7项的规定和《道路交通事故处理办法》第31条、第35条、第36条的规定判决如下：

一、被告李某乙、李某甲赔偿原告之女刘某爱的丧葬费、死亡补助费，被扶养人生活费等共计9万元(不含李某甲已给付的2千元)；被告红星分厂以车载货物承担连带责任。

二、第一条判决从法律生效后15日内执行。逾期不执行，按照民诉法第232条的规定，被告李某乙、李某甲向原告支付迟延履行债务利息。

案件受理费3210元，其它诉讼费用1500元，由被告李某乙、李某甲承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。

审判员刘某青

一九九七年五月一日

书记员刘某