天津市第一中级人民法院

民事判决书

(1997)一中民一终字第X号

上诉人(原审原告)韩某，男，X年X月X日出生，汉族，无职业，住（略）。

被上诉人(原审被告)天津市滨江商厦，地址天津市X区滨江道X号。

法定代表人岳某，职务总经理。

委托代理人刘某甲，男，X年X月X日出生，汉族，天津市滨江商厦电讯部经理，住（略）。

委托代理人刘某乙，男，X年X月X日出生，汉族，天津市滨江商厦服务办公室干部，住（略）。

上诉人韩某因买卖一案，不服天津市X区人民法院(1997)和民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院审理后认定，上诉人在被上诉人处购买吸顶灯，吊灯各二盏，购货发票开具时间是1997年5月4日，与当日收款票据吻合，上诉人在1997年4月28日将吸顶灯、吊灯各一盏送天津市质量监督检验站第64站进行检验，上诉人向检验站说明是搞装修从北京购买的要求检验，并未向检验站提出在被上诉人处购买，经检验该产品为不合格产品，为此上诉人成讼于原审法院，要求依照消费者权益保护法的有关规定，被上诉人按其购买灯具价款的一倍赔偿人民币6300元，并赔偿交通费100元，检验费80元。被上诉人以1997年5月4日售给上诉人吸顶灯、吊灯各二盏，有给上诉人开具的发票及收款票据为证，1997年4月27日并未售给上诉人灯具，上诉人1997年4月28日将灯具送检，因此不承认上诉人提供的检验报告，上诉人提供其购买的灯具不是我商厦出售的商品，不同意上诉人的主张。原审法院调解未果。遂判决：上诉人要求被上诉赔偿诉讼要求予以驳回。

原审法院判决后，上诉人不服持原由上诉，被上诉人同意原判。

经审理查明，原审法院认定事实无误，审理中上诉人表示撤回1997年4月28日送检的报告。

本院认为，上诉人于1997年5月4日在被上诉人处购买吸顶灯二盏，吊灯二盏，而在1997年4月28日送检，在送检时表示该灯具不是从被上诉人处购买，对4月28日检验报告无法认定，现上诉人表示撤回1997年4月28日的送检报告准许，对于上诉人提出其他要求，因提供不出有利证据，本院不予支持。故此原审人民法院判决是正确的，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉受理费X号，其他费用200元，共计469元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长孙增琴

代理审判员齐万久

代理审判员郭萍惠

一九九七年十二月三十日

书记员姜海宽