原告蔡某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人董某，上海某律师事务所律师。

委托代理人沈某，上海某律师事务所律师。

被告唐某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人冯某，女，上海市浦东新区X镇法律服务所法律工作者。

原告蔡某诉被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月31日立案受理后，依法由审判员孙正新独任审判，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人董某、被告唐某的委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告蔡某诉称，原告系从事建筑材料生意的人员。1998年12月，原告先后四次为被告承包建设的坐落于上海市X路XXX号上海某厂工地送价值达人民币（下同）31,912.80元的螺丝、矿棉板及延边龙骨等装修材料，但被告一直未支付货款。2000年10月17日，原告曾经向被告寄送挂号信催讨，但被告一直没有找到。2009年11月26日，原告突然得知被告的信息，即报警，后由青浦区徐径派出所接警处理。原告认为，原、被告之间买卖合同成立，被告拖欠货款属违约，故起诉要求判令被告支付原告欠款31,912.80元及利息损失14,360.76元（按中国人民银行同期同类贷款年利率5%计算，自2000年11月2日至2009年11月1日），要求至判决生效之日止；本案诉讼费由被告负担。

被告唐某辩称，1998年12月，被告在承揽上海某厂建筑工程时，原告确向被告提供建筑材料等货物，但具体的供货时间金额因时间久远而记不清了，原告当时向被告供货后，及时付清了全部的货款，原来的付款凭证也因时间长而无法找寻。被告认为，被告在原告送货的当时已及时将货款付清，原告在十年以后仅凭原来的送货单向被告主张付款，无法律依据，也已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告系从事建筑材料生意的人员。1998年12月，原告先后四次（即12月15日、16日、21日、22日）为被告承包建设的坐落于上海市X路XXX号上海某厂工地送价值达31,942.80元的螺丝、矿棉板及延边龙骨等装修材料，被告在送货单上签字收取了货物。现原告以上述送货单上的货款被告至今拖欠为由向本院起诉，要求被告支付上述货款。另查明，原告于2000年10月17日曾经向被告寄送挂号信要求被告马上支付拖欠货款；但其表示，邮寄的信件内容没有保留存根，故无法提供具体的信件内容，只保留了国内挂号邮件收据。审理中，原告表示，双方之间没有签订书面的买卖合同，只是事实的买卖关系，因事实上双方没有约定具体的付款期限，所以原告可以随时主张权利，不存在诉讼时效过期的问题；被告不能因为时间久而免除债务。被告表示，被告从未下落不明，系争的货款早已及时付清，即使没有支付，依法也过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。因双方各执己见，调解未成。

上述事实，有原告提供的送货单、国内挂号邮件收据、被告曾经使用的名片及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。

本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但从双方的陈述及原告提供的证据来看，双方之间关于买卖建筑材料的合同成立。原告向被告提供建筑材料时，没有约定具体的付款时间，事后也未签订补充付款协议，因此双方之间买卖的货物，应当在被告签字收取货物的同时向原告支付货款，被告未及时付款，应当视为违约，原告自被告收取每一笔货物的次日起即可以向被告主张付款。原告于2000年10月17日邮寄了催讨信件，虽未提供信件内容，现被告承认收到了要求被告马上付款的催讨信件，故诉讼时效在2000年10月17日中断。但原告之后仍未及时主张权利，而原告直到2009年11月才又向被告主张权利，依法已经过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。审理中，原告主张无法找到被告，但其未提供被告无法找到或下落不明的任何证据，故原告的主张，本院不予采纳。综上所述,原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：

驳回原告蔡某的诉讼请求。

案件受理费人民币956元，减半收取478元，由原告蔡某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员孙正新

书记员龚亦慧