上诉人(原审被告)毛某某。

委托代理人吴某。

被上诉人(原审原告)张某某。

委托代理人陆某某。

上诉人毛某某因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2010)普民一(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明，张某某与毛某某均系上海市X路X弄X号五楼住户，毛某某的房屋总门位于共用走道尽头凹陷处，并与张某某房屋总门相邻，双方房屋总门之间有一扇张某某卫生间的窗户。张某某房屋总门处使用一扇折叠式铁栅栏门。之后，毛某某拆除自己房屋总门处的木门，安装了一扇朝外开启的防盗门，该防盗门完全开启时，张某某的卫生间窗户处于防盗门背后。张某某与毛某某所在小区物业公司曾向毛某某出具整改通知书，但毛某某未整改。现张某某诉至原审法院，要求毛某某改变房屋总门的开启方向，由现在的向外开启，整改成向内开启，恢复原状。

原审庭审中，张某某认为，毛某某安装的防盗门，虽不影响其通行，但影响了其卫生间的采光和通风，故坚持诉请。毛某某认为，张某某无法证明毛某某安装的防盗门妨碍其卫生间窗户的采光，故不同意张某某的请求。

原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。睦邻关系的建立，更多地赖于邻里双方的理解与包容，毕竟改变自己的生活态度要比改变双方所居住、生活的现状容易得多。邻里一方在自己得益的同时，必须兼顾到对方的利益。本案中，毛某某安装向外开启的防盗门，要顾及到张某某的利益，毛某某安装的防盗门开启时对张某某卫生间的采光和通风造成影响，张某某要求毛某某将防盗门整改为向内开启，有事实依据和法律依据，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(一)、(二)、(五)项之规定，判决：毛某某应于判决生效后一个月内将上海市X路X弄X号X室防盗门整改为向内开启。

原审判决后，毛某某不服，向本院提起上诉称：上诉人安装的防盗门虽是向外开启，但该门开启只是瞬间动作，不会妨碍被上诉人房屋的采光，而且，被上诉人卫生间窗户一直紧闭，其通风、采光问题并非上诉人防盗门造成的。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。

被上诉人张某某辩称：上诉人的防盗门向外开启，侵占了共用部位，该门打开时必然影响被上诉人房屋的采光。故不同意上诉人的上诉要求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。

本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，上诉人毛某某将原来向内开启的房门改成向外开启，与该房屋的原始设计不一致，且向外开启的房门，对被上诉人张某某的卫生间的通风、采光构成一定的影响，原审法院考虑上述因素，判决上诉人整改房门的开启方向并无不不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币80元，由上诉人毛某某负担。

本判决为终审判决。

审判长卞晓勇

审判员&x

代理审判员余宇

书记员刘Ny