原告方a，女，汉族。

委托代理人于a，广东A律师事务所上海分所律师。

被告孙a，男，汉族。

原告方a诉被告孙a离婚纠纷一案，本院于2005年6月3日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方a及其委托代理人于a、被告孙a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告方a诉称，婚后被告游手好闲，不务正业。双方于2002年11月发生争执后，一直分居生活，女儿均由原告独立抚养。期间于2004年被告曾起诉过离婚。由于现夫妻间感情已破裂，不能共同生活。故现诉至法院要求与被告离婚；女儿随原告生活，被告应承担原告独立抚养女儿期间花费的费用x元；并支付离婚后的抚养、教育及医疗费，至其独立生活；财产（包括房屋）依法分割，债务共同负担。

原告向本院提供了双方的婚姻登记资料、行驶证复印件及房产登记资料若干；

被告孙a辩称，分居期间己承担过女儿部分的学费和生活费。现同意离婚，但也要求抚育女儿。双方无债务，关于原告主张的房产，均属己父母，被告无权处分。

经审理查明，原被告于1991年10月至1992年2月间经介绍认识，1992年7月登记结婚，1993年3月生育一女儿名孙b，现在校就读。双方婚初关系尚可。2002年11月，双方因琐事发生吵打后，原告携女与被告一直分居至今。期间于2004年3月，被告曾向本院起诉要求离婚，后于同年8月被告因故撤诉。现原告以诉称理由诉讼来院。

另查，现在被告处有原告的婚前财产冰箱和双缸洗衣机各1台，原告其余婚前财产金星54厘米彩电1台和缝纫机1架于2002年11月双方争吵时被被告砸坏，现已不存在，被告并于双方分居后将原告婚前的音响1套（原告称曾被被告砸坏）及录像机变卖；原告于2003年12月购买了牌照为浙x、车主为方a的华阳面包车1辆，双方婚后另购置了微波炉1台及电话机1部（原以被告名义申请的电话x因拆迁已销号）。

审理中，原告提出现在被告处尚有己婚前财产被子30条，对此，被告称已被原告拿走；原告另提出己所购面包车曾向表弟闵a、闵b各借款x元，原告对此不予认可；此外，原告提出双方原居住之闵行区X镇X组XX号因动迁共分得3套房屋，离婚后，原告应享有其中相应权利。同时，被告提出双方应有存款，但被告未能提供依据。

经查，原告主张之本市闵行区X路X弄XXX号XXX室、及XX号XXX室现权利人为孙c、陆a共同共有，其主张的本市X路X弄X号X室现权利人为孙d、乔a、乔b共同共有。

本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻双方互有感情为基础。原、被告婚后自2002年11月因琐事发生吵打后，未能取得谅解，互不履行夫妻义务，原告携女与被告一直分居生活，至今已达二年以上。现被告同意原告离婚诉请，本院予以准许。考虑到双方之女长期随原告生活，从有利于子女今后成长考虑，离婚后双方之女以随原告生活为宜。关于子女抚育费，应包含生活、教育和医疗等费用，被告称在双方分居期间曾给付抚育费，因无依据，对此，被告应予补付。对具体数额，应视子女的实际需要、本地的生活水准及双方的收入情况等综合确定。关于财产分割，双方婚前财产应归各自所有，婚后财产原则上双方有均等的权利。被告擅自变卖和砸坏原告的婚前财产，对此，应作适当的经济补偿。但对双方争议的被子，因双方均未提供其下落，本案不作处理。对婚后原告购买的面包车，根据照顾女方及子女利益的原则，考虑到由原告出资购车及使用的实际，车辆可归原告，但原告应对被告作一定经济补偿。原告称因购车向他人借款及被告称双方有存款一节，因均无依据，本院不予采信。关于房屋，因相关权利登记资料中未能反映原、被告有权属份额，且原告主张的房屋权属另也涉及了案外人的利益，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：

一、准予原告方a与被告孙a离婚；

二、双方所生之女孙b随原告生活，被告自2005年7月起每月给付子女抚育费250元，至其18周岁时止；

三、财产分割，现在被告处的冰箱1台、洗衣机1台及现在原告处的牌照为浙x的面包车归原告所有，现在被告处的微波炉1台及电话机1部归被告所有。原告于本判决生效后十日内给付被告人民币x元；

四、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2002年11月至2005年6月的子女抚育费7750元，

五、被告应于本判决生效之日起十日内补偿原告人所币1500元；

案件受理费1913.05元，由原、被告各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员朱伟明

书记员吴军