原告遂平县X乡X村第九村X组

村民代表张二毛，男，X年X月X日出生，汉族，住遂平县X乡X村第九村X组。

村民代表张国喜，男，X年X月X日出生，汉族，住遂平县X乡X村第九村X组。

委托代理人陈某，男，河南济世雨律师事务所律师。

委托代理人田某某，男，河南济世雨律师事务所律师。

被告遂平县人民政府。

法定代表人付某某，县长。

委托代理人朱某某，男，遂平县林业局干部。

第三人康某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人杜某某，男，河南展志律师事务所律师。

原告遂平县X乡X村第九村X组不服被告遂平县人民政府林业登记行政管理一案，于2010年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2010年1月4日受理后，于2010年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2010年1月22日公开开庭审理了本案。原告村民代表张二毛、张国喜、委托代理人陈某，被告委托代理人朱某某，第三人康某某、委托代理人杜某某到庭参加诉讼。本案在审理中，曾向上级法院

申请延期审理。现已审理终结。

被告遂平县人民政府根据第三人康某某申请和其提供的承包合同，于2002年7月13日为其颁发了第x号和第x号林权证，分别将位于大张庄西第一涵洞西侧6亩、北东侧6亩各1000棵树木确权归第三人康某某所有。被告于2010年1月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《林木和林地权属登记管理办法》（2000年12月31日国家林业局颁布实施）；2、常庄乡人民政府《关于常庄乡X村康某某办理林权证一事的情况说明》；3、遂平县人民政府办公室《关于实行全国统一式样林权证的通知》、遂平县人民政府《关于启用全国统一样式新版林权证的通知》及县林业局贯彻该通知电视讲话稿和宣传单影印件；4、遂平县人民政府副县长郭玉林在全县林权证发放现场会上的讲话稿、会议议程；5、河南省人民政府豫政（2007）X号《关于深化集体林权制度改革的意见》、《河南省集体林权制度改革工作细则》、河南省人民政府办公厅豫政办（2008）X号《关于切实做好集体林权制度改革林权登记发证工作的通知》；6、遂平县人民政府遂政（2009）X号《关于深化集体林权制度改革的意见》；7、会议照片3张。

原告遂平县X乡X村第九村X组诉称，2001年间因修建京深高速公路常庄乡X路X组土地。高速公路建成后，在两侧我组所有的土地上由乡政府统一规划，种植了杨树，形成护林带，该林木产权归我组所有。2002年春，时任我组村X组长的张劣毛，未经村民知道，擅自和第三人康某某签订一份承包合同，将高速公路两侧的林带杨树承包给康某某。2003年夏季我组村民才知道他持有承包合同，但没有交纳承包费。对此我组村民要求终止与其的承包合同，将其合同中承包的树木归还给我组所有。经全体村民同意，将该林地及林地上的林木分配给全体村民，从此解除（废止）了我组与康某某所签订的违法承包合同。2009年11月下旬，在康某某诉我村X组民事诉讼中，才发现其持有林权证。我组认为被告没有认真调查该段林木的权属，且为其填发林权证的程序违法，直接侵害了我村X组的合法权益。请求法院撤销被告为康某某颁发的遂林权字第x号、第x号林权证。原告提供的证据：1、赵平、陈某对张现和的调查笔录；2、吴久海、李献、王志平证言；3、遂平县X乡X村民委员会证明；4、2003年8月4日分林地情况证明；5、遂林权字第x号、第x号林权证复印件；6、张华当庭证词。

被告遂平县人民政府辩称，原告诉讼主体、对象不准确，只有判定康某某与第九村X组签订的承包合同无效，县政府方可依据判决撤销林权证。2002年颁发两林权证是正确的。根据事实和法律，目前两份林权证已不具备法律效力，为无效林权证，不存在撤销问题。理由：1、《林木和林地权属登记管理办法》规定，申请林权登记“提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件”。如果权属证明文件合法有效，法院就不应判决撤销该宗林权证。2、我县1997年起为响应上级植树造林的号召，动员全民植树。县政府套印一批林权证，由县林业局加盖印章后发放到各乡镇，由乡镇林站负责办理，没有办理林权证的规范文件，只要求根据承包合同等材料。常庄乡林站2002年根据康某某提供的承包合同为其办理了林权证，是合法的。3、根据《林木和林地权属登记管理办法》，2003年遂平县人民政府办公室下发了遂政办（2003）X号《关于实行全国统一式样林权证的通知》，规定自2003年起一律使用全国统一式样的林权证；2003年2月28日以前由遂平县人民政府颁发的林权证，一律换发成《中华人民共和国林权证》，原遂平县人民政府印制的空白林权证一律停止使用。为此进行了电视讲话、召开了现场会。康某某持有的遂林权字第x号、第x号林权证已不具有法律效力。4、2007年后林权制度改革全面开展，根据有关规定，我县发放全国统一式样林权证工作暂停。2009年11月1日起我县开始更换、颁发全国统一式样的新版林权证。根据事实和法律，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。

第三人康某某述称，被告县政府为我颁发林权证的时间是2002年7月13日，至原告提起诉讼时间2009年12月21日（不是立案时间），已过7年零6个月，早已超过诉讼时效，已无权提起诉讼，法院应依法裁定驳回起诉；两份林权证办证程序合法，内容真实，应认定为合法有效；我于2002年4月与原告签订承包合同，2002年7月依据合同，经现场勘查后办理林权证，该证明确规定有效期为一个采伐周期（15年）。我应持老证换新证，而不能视为无效。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人提供的证据：1、2002年4月22日康某某与吴集村X组签订的承包合同书；2、康某某交纳合同见证费、办理林权证费用票据两张；3、遂林权字第x号、第x号林权证；4、吴久海、王志平证言；5、邵兴旺对张劣毛、张现和调查笔录；6、2002年4月22日张新民与吴集村X组签订的承包合同书。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告遂平县人民政府提供的证据，原告及第三人对其真实性无异议，可以作为审查本案的证据使用；原告遂平县X乡X村第九村X组提供的证据，被告及第三人对其真实性无异议，且与本案有关联，可以作为审查本案的证据使用；第三人康某某提供的吴久海、王志平证言，原告提供的吴久海、王志平证言已声明无效，不能作为审查本案的证据使用；提供的其他证据，原、被告对其真实性无异议，且与本案有关联，可以作为审查本案的证据使用。

经审理查明，2001年国家修建京深高速公路，占用原告遂平县X乡X村第九村X组土地。后乡政府统一规划，在高速公路东西两侧原告所有的土地上种植了杨树，形成防护林。2002年春天，时任原告组长的张劣毛按照上级精神，将该林地中的12亩承包给第四村X村民康某某，签订了承包合同书，承包期为15年，承包费为每亩每年100元。2002年7月13日遂平县人民政府为第三人康某某颁发了遂林权字第x号和x号林权证。2003年夏季，原告村民得知第三人康某某实际使用的土地多于承包合同上的面积，且前两年不交承包费，纷纷发表意见，要求终止与第三人康某某签订的承包合同。后在村民代表的主持下，将该宗土地按人口分给该组村民使用。2009年京深高速公路加宽，需要砍伐掉一部分防护林的杨树，为此国家发放了补偿金。因补偿金的归属，原告与第三人发生争执。在民事诉讼中，原告得知第三人康某某持有林权证，遂向本院提起行政诉讼。

本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，遂平县人民政府有权对辖区内国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。2002年7月13日被告遂平县人民政府为第三人康某某填发遂林权字第x号和第x号林权证。2003年5月13日遂平县人民政府办公室根据上级精神，下发了遂政办（2003）X号《关于实行全国统一式样林权证的通知》，要求2003年2月28日以前由县政府颁发的林权证，一律换发并停止使用。被告遂平县人民政府林业主管部门，在换发新证过程中，重新规范了登记行为，建立了档案。但第三人康某某持有2002年颁发的两份林权证至今没有申请换发，应为无效。被告遂平县人民政府认为第三人康某某持有2002年填发的第x号和第x号林权证应为无效的理由充分，予以支持。原告请求撤销第三人康某某持有的林权证理由不足，无法支持。第三人认为原告起诉超过诉讼时效的理由不充分，不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第（三）项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

确认被告遂平县人民政府2002年7月13日为第三人康某某填发的遂林权字第x号和遂林权字第x号林权证无效。

案件受理费100元由被告遂平县人民政府负担

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判长张新生

审判员魏艳春

人民陪审员燕祺祥

二0一0年七月二日

书记员王流江