原告徐某某，女，52岁，汉族。

委托代理人王某某，男，扶沟县城郊法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权，代为承认、放弃、变更、调解、和解等权利。

被告吕某某（曾用名吕某历），男，42岁，汉族。

被告刘某某，女，汉族，42岁，系被告吕某某之妻。

原告徐某某诉被告吕某某、刘某某拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海根义独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人王某某，被告吕某某到庭参加诉讼，被告刘某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告徐某某诉称，被告吕某某和被告刘某某系夫妻关系，在白潭镇经营农资，2009年被告在我处拉x元的化肥，经催要，被告偿还了x元，余1800元拒不偿还，特诉至法院，要求判令被告偿还我欠款1800元，并承担本案诉讼费。

被告吕某某辩称，原告无权起诉我，她不具有主体资格，当事人一直不出场。x元是去年我欠他的货款，中间董民政给我调过1800元，我已还他x元，现我一分钱不欠他。

被告刘某某缺席未答辩。

庭审中，原告提交的证据有欠条两份，以证明被告欠其肥料款x元，其中已还过x元，下欠1800元；同时证明原告具有主体资格，今年3月份法庭已调解过被告欠我五万元货款纠纷的事实，被告吕某某已履行。被告吕某某的质证意见是：欠条是我打给董民政的，现董民政一直不出场，本案原告徐某某无权起诉我；上次调解是私下解决，其家属徐某某可以参加，这次董民政不出庭无法解决。

被告吕某某提交的证据有被告自己的记帐凭证和证人王XX、王xx出庭作证。记账凭证上显示“2009年、9、X号董民政口调1800元。”证人王XX的证言是：“那天，我们三个人（吕某某、王xx）正在打牌，徐某某和一个男的去找吕某某商量化肥之事，我们下去时，吕某某说让给调2000元，男的不同意，徐某某说让调到1800元”。证人王xx的证言是：“那天，我们正在干牌，原告两人开着车到吕某某店里，吕某某把牌放在桌子上下去了，我们等了一会也下去了，他们查查多少吨在说话。后听他们说调化肥价钱之事，董民政说给调1800元，吕某某让调2000元，后徐某某说，你以前赚了不少，我们都赔点，就调1800元。他们走后，吕某某问王XX是几号，王XX说是9月1日，吕某某就记下了”。原告对被告记帐凭证上的记录内容的质证意见是：没有这回事，本案原告作为供货方，如果同意调价，应有原告方的签字，现只是被告自己书写的，不应予以认定。原告对证人证言的质证意见是：刚才吕某某说是董民政调的，证人说是我调的，根本不符合事实，根本没有这回事。

根据庭审质证，依据有效证据，本院认定以下案件事实：

2009年4月1日和4月26日，被告吕某某共向原告方出具欠条两份，合计欠款x元。2010年4月11日，被告吕某某偿还原告欠款x元。

本院认为，欠条是一种债权债务凭证，原告徐某某合法持有欠条，且双方存在买卖事实。被告辩称原告徐某某不具备诉讼主体资格的辩解，本院不予采纳。被告吕某某辩称，原告丈夫董民政给其口头调价1800元，虽然被告提交了其个人记帐凭证和两个证人出庭作证，但其上没有原告方签名，原告不予承认，对证人证言又予以否认。本院认为，从证据效力上，证人证言属于可变证据，原告提交的欠条属于不变证据，不变证据的效力要大于可变证据，故被告吕某某辩称给其口头调价1800元的辩解，本院不予采信。债务应当清偿，原告徐某某要求被告吕某某、刘某某偿还货款1800元的诉请，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法同则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：

被告吕某某、刘某某于判决生效之日起三日内支付原告徐某某货款1800元。

案件受理费50元，由被告吕某某、刘某某负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

审判员海根义

二0一0年七月十三日

书记员李法义