上海市第一中级人民法院

民事判决书

(2004)沪一中民四(商)终字第X号

上诉人(原审原告)龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县X路X号。

法定代表人赖某某，该公司董事长。

委托代理人雷芳，上海市朝华律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)上海五波钢结构材料有限公司，住所地上海市浦东新区X路X号底层。

法定代表人任某某，该公司董事长。

委托代理人郁斌，上海市申阳律师事务所律师。

委托代理人单梁，上海市申阳律师事务所律师。

上诉人龙元建设集团股份有限公司(以下简称龙元公司)因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2004)长民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人龙元公司的委托代理人雷芳、被上诉人上海五波钢结构材料有限公司(以下简称五波公司)的委托代理人单梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定，2003年10月23日，龙元公司与五波公司订立购销合同一份，约定：五波公司为供方，龙元公司为需方；龙元公司向五波公司购买h钢，规格为588×300×12×20，长度为12米；10月30日，交货39支，吨数为70。668吨，单价为每吨人民币3，780元，货物总金额为人民币267，125.04元；11月3日，交货24支，吨数为43.488吨，单价为人民币3，780元，货物总金额为人民币164，384。64元；11月8日，交货33支，吨数为59.796吨，单价为人民币3，780元，货物总金额为人民币226，028。88元；供货时间与进度：2003年10月30日至2003年11月8日；结算方式及期限：预付款人民币10万元，每批结算一次，货到后，拿到支票后卸货；本合同签订后即具有法律约束力，有效期限从2003年10月23日起，到2003年11月10日止；供方不能交货(除不可抗力因素外)，需方中途退货，按不能交货或中途退货金额的5％向对方偿付违约金等。合同签订后，龙元公司于2003年10月27日向五波公司支付预付款人民币10万元。同年10月29日，五波公司向龙元公司供货39支h钢，金额为人民币267，125。04元。同年11月6日，龙元公司向五波公司支付货款人民币20万元，五波公司向龙元公司供货24支h钢，金额为人民币164，384。64元。同年11月11日，龙元公司向五波公司支付货款人民币22万元，五波公司向龙元公司供货10支h钢。同年11月18日，龙元公司致函五波公司，要求五波公司向其交付23支h钢。之后，五波公司未向龙元公司供货。同年11月25日，五波公司将龙元公司多付的货款人民币14，705。68元退还给龙元公司。龙元公司以五波公司未向其交付23支钢的行为构成违约，诉至法院。

原审法院认为，龙元公司与五波公司签订的购销合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约履行自己的义务。购销合同中约定“每批结算一次”，但未约定具体的付款日期，属付款时间约定不明确，龙元公司应当在收到五波公司货物的同时支付货款。购销合同的有效期限为2003年10月23日至2003年11月10日止，自期限届满时失效，即自2003年11月11日起购销合同失效，对双方均丧失约束力。本案中，五波公司于2003年11月6日向龙元公司供货24支h钢，龙元公司于同年11月11日才付清该笔货款，此时已过购销合同的有效期限。对此，龙元公司有过错。五波公司在购销合同失效后，有权拒绝继续向龙元公司提供剩余货物，该行为并未构成违约。五波公司辩称，龙元公司延期付款，造成五波公司不能按约交货，五波公司的行为没有违约，该辩称理由依法有据，应予采信。原审法院据此判决：龙元公司的诉讼请求不予支持。

龙元公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案购销合同在实际履行过程中，均是在收货后5日内付款，五波公司收到货款后，继续发送第二批、第三批货物，说明五波公司对龙元公司的付款是认可的，不存在延期付款，原审判决认定龙元公司延期付款，于法无据。原审法院判决以购销合同超过约定履行期限为由，认定合同对双方丧失约束力于法无据。故要求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审的诉讼请求。

五波公司答辩称，龙元公司违约在先，而五波公司在合同有效期限内已经全部履行了合同的义务。龙元公司的上诉主张不能成立，请求二审法院驳回龙元公司的上诉，维持原判。

二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。

本院经审理查明，原审法院认定事实有相应证据予以证明，本院予以确认。

本院认为，双方当事人于2003年10月23日签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。双方当事人在合同签订后，应按合同的约定履行各自的义务。根据合同第四条的约定“每批结算一次，货到后，拿到支票后卸货”，从该条约定可以看出，龙元公司应在收货同时即向五波公司支付货款。本案在履行过程中，龙元公司未按合同的约定及时结清货款，原审法院认定龙元公司延期付款并无不当。龙元公司有关该上诉主张无事实和法律依据，本院不予采信。关于合同有效期问题，由于双方当事人已经明确约定，合同有效期至2003年11月10日止，即2003年11月11日起购销合同失效。原审法院基于合同的约定，确认龙元公司于2003年11月11日的付款已超过合同有效期限，龙元公司有过错并无不当。龙元公司该上诉主张依据不足，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币325元，由上诉人龙元建设集团股份有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长费勤

代理审判员吴斌

代理审判员赵喜麟

二00四年五月二十一日

书记员叶兰