上诉人（一审原告）谢某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人苏雷涛，河南言华律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）夏邑县公安局。

法定代表人杭某，局长。

委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。

上诉人谢某某因被上诉人夏邑县公安局行政处罚一案，不服夏邑县人民法院（2010）夏行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。2010年6月8日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人谢某某及其委托代理人苏雷涛，被上诉人夏邑县公安局的委托代理人李玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被上诉人夏邑县公安局于2009年10月16日作出夏公(城)决字(2009)第X号公安行政处罚决定，以上诉人谢某某辱骂他人为由对其行政拘留五日。谢某某不服，向夏邑县人民法院提起诉讼。

一审法院认定：2009年9月26日下午16时许，原告到夏邑县X镇政府院内找书记毕明德，要求解决经济适用房等问题，当时毕明德不在，原告谢某某就在院内吵闹并辱骂毕明德。2009年10月6日毕明德报案，被告调查取证后作出被诉的行政处罚。

一审法院认为：被告作出的处罚决定主要事实清楚，证据充分，程序合法。遂判决维持被诉的行政处罚决定，驳回原告的其他诉讼请求。谢某某不服，向本院提起上诉。

上诉人谢某某上诉称：一审法院违反举证责任分配原则，免除被上诉人的举证责任，加重了上诉人的举证责任。2009年9月26日一整天，上诉人都在其娘家帮忙收玉米，并未到镇政府院内辱骂毕明德，被上诉人所提交的证据不足以证明上诉人对毕明德实施了辱骂行为，一审法院认定案件事实错误。且派出所受公安局和镇政府双重领导，在处理该案时应当回避；被上诉人在调查时利用引诱方式询问上诉人，所提交的证人材料没有证人的身份证明，所诉的处罚决定没有给上诉人送达就已经将上诉人拘留。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人夏邑县公安局辩称：被上诉人对上诉人谢某某作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。请求维持一审判决。

本案一审中各方当事人提交的证据材料已随卷移送本院；二审未提交新证据。

经庭审质证，本院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。

本院认为，公民的人身权利受法律保护，禁止任何形式的非法侵犯。本案被上诉人提交的证据能够证明上诉人谢某某在夏邑县X镇政府院内对他人实施辱骂，公然侮辱他人的事实，该镇派出所作为夏邑县公安局的派出机构依法对本案进行调查后，由夏邑县公安局对上诉人谢某某作出拘留五日的处罚，处罚决定于2009年10月29日送达上诉人的同时，对上诉人实施拘留并无不当。派出所与镇政府并不存在隶属关系，对本案的办理没有应当回避的法定情形；办案民警在询问证人时查明了证人的身份，对上诉人谢某某的询问不属于以引诱手段非法收集证据。综上，本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持一审判决。

二审案件受理费50元，由上诉人谢某某负担。

本判决为终审判决。

审判长卢群英

审判员朱利民

代理审判员何彬

二0一0年七月十二日

书记员牛杰