原告韩某甲，男，X年X月X日出生。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
委托代理人韩某乙，男，X年X月X日出生。
被告马某某，女，X年X月X日出生。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2010年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月29日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，2009年农历11月份原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，同月初3给付彩礼x元，同月初8举行结婚仪式，同年12月29日办理结婚登记。因双方均系再婚，急于组建家庭，婚前缺乏了解，没有建立感情基础，婚后由于双方性格不和，经常生气，导致夫妻感情彻底破裂，无和好希望。请求依法判决原、被告离婚，被告返还给原告彩礼款x元，原告婚前财产归原告所有。
被告马某某辩称，自从婚后，被告就生活在原告的阴影下，原告性格暴躁，被告经常挨打受骂，同意与原告离婚。原告要求返还彩礼款x元的理由不能成立。婚前已说好，婚后办超市，被告投资超市x元，其中包括原告所谓的彩礼款x元，2010年3月该超市被原告强行接管，该超市经营的财产中有被告的份额。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告请求被告返还彩礼款x元，能否支持，原告具体有哪些个人财产，原、被告双方对归纳的焦点均无异议。
原告提供证据如下：1、2010年6月26日吴XX证明一份及户口本复印件；2、2010年6月26日朱XX证明一份及身份证复印件一份；3、2010年6月25日对蒋XX调查笔录一份。原告申请证人蒋XX出庭作证，蒋XX证明，2010年6月25日本人陈述真实。以上证据证明，婚前原告给付被告彩礼款x元，婚后被告虽将该款带回，但被告又二次索回。婚后，原告没有较大收入，该彩礼款x元应予返还。现原告之父经营的超市没有原、被告份额，因此，被告答辩应分割财产的理由不能成立。
被告对原告提供的证1、2质证称，二证人未出庭作证，无法核实其证明的真实性，不应采信。对证3和蒋XX证言质证称，证人与原告有利害关系，实际是将超市交给了原告，因证人与原告系亲友关系，所以说成了是将超市交给了原告父亲。她只看到原告父母给被告父母x元钱，而她没看到原告父母借被告父母钱的事实，证人能证明被告婚后将x元钱带到原告家，因此，原告要求返还彩礼款x元没有事实依据，不应支持。
被告提供证据如下：，对李XX的调查笔录一份，并申请李XX出庭作证，李XX证明，其本人在调查笔录中的陈述真实。徐XX出庭证明，婚前马某某收的x元说的是办超市用，婚后马某某将这x元带到原告家投资到超市里进货用了，超市现被原告及原告家人强行接管经营。被告称将x元带到原告家用于接管超市交给豆XX，有录音能够证明。
以上证据证明，被告婚前收的x元不是彩礼款，而是原告婚前说的开超市的钱，该x元钱已带到原告家，原、被告婚后，原告及原告母亲借被告父母的x元钱应由原告及家人偿还。因此，原告要求被告返还彩礼款x元没有证据支持。
原告对被告提供的证据质证称，证人均与被告有亲友关系，证明内容不真实，带有倾向性。录音中的豆XX没有出庭，无法核实其真实性。总之，人民法院不应支持被告的举证目的。
对原告提供的证据1、2，本院认为，证人未出庭接受质询，被告不予认可，不能作为有效证据使用。对证3及蒋XX的证言，本院认为，被告称蒋XX与原告系亲友关系，原告对此也没有否认，证人证言证明力较低，被告不予认可，故本院不予采信。
对被告提供的证据，本院认为，原告称证人与被告有利害关系，被告对此也没有否认，证人证言证明力较低，原告不予认可，故本院不予采信。对录音本院认为，豆XX没有出庭证实其录音的真实性，原告不予认可，在本案中不作为有效证据使用。
依据当事人陈述，本院确认为下案件事实：2009年底，原、被告经人介绍建立恋爱关系，原告并给付被告款x元，在没办结婚登记之前，即举行结婚仪式，2009年12月29日经婚姻登记机关办理结婚登记。由于双方均系再婚，婚前缺乏了解，感情基础不牢，结婚后，常为生活琐事生气。
本院认为，夫妻关系的维持应以双方的感情为基础，原、被告由于婚前了解不够，婚后性格不合，常为生活琐事发生矛盾，双方均同意离婚，依法应予准许。原告要求被告返还彩礼款x元，因双方已登记结婚，且原告并未举证证明给其生活带来困难，原告要求返还彩礼款x元的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某甲与被告马某某离婚。
二、驳回原告韩某甲其余诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长王志超
审判员刘敏
审判员魏炜
二Ｏ一Ｏ年七月十二日
书记员王胜华
