上诉人（原审原告）张某，男，X年X月X日生。

委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）三门峡兴河石油设备制造有限公司。

法定代表人刘某某，该公司经理。

委托代理人周某某，该公司办公室主任。

委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。

上诉人张某因与被上诉人三门峡兴河石油设备制造有限公司（以下简称兴河公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2010)湖民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：张某原系兴河公司职工。2007年11月7日，张某在兴河公司工作期间，因车床加工工件时，将右手挤压致伤。2008年5月14日，张某向湖滨区人事劳动和社会保障局申请工伤认定，同年5月28日，经认定：兴河公司职工张某所受伤害确定为因工负伤。2008年9月19日，张某的伤情经三门峡市劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残十级。此后，经张某（乙方）与兴河公司（甲方）多次协商赔偿事宜，双方于2009年1月26日签订协议书，约定：1、甲方对乙方因不遵守安全规章制度造成损害表示谅解，愿意参照《工伤保险条例》等法律、法规对本次事故进行处理，乙方对此认同并自愿签署本协议；2、乙方确认，在本事故发生后甲方已预付其各种费用进行救治等，现乙方提出并同意再接受甲方x元，乙方收到上述款项后本次事故处理完结，劳动关系解除，双方互不另行追究其他责任；3、乙方同时确认，甲方支付乙方的费用，包括但不完全限于《工伤保险条例》所涉及的所有待遇标准，还包括乙方因本次事故现发生或将发生后果所支付的一切费用；4、甲方于2009年1月26日前支付乙方x元，剩余款项于2009年3月15日前一次性付清；5、本协议双方签字后生效，任何一方不得反悔，否则向另一方支付违约金x元。协议签订后，兴河公司当天支付张某x元。此后，因兴河公司资金困难，未按约定在2009年3月15日前支付张某x元。同年4月10日，兴河公司资金缓和后，通知张某去单位领剩余的x元时，张某称自己在郑州办事。几日后，张某到兴河公司领取余款时，因双方就领款后如何给对方打条等问题，无法达成一致。此后，双方又多次协商无果，张某提起诉讼，要求兴河公司支付赔偿款x元及违约金x元。

原审认为，张某系兴河公司职工，双方因张某工伤达成协议后，兴河公司按协议约定于2009年1月26日前支付张某x元，此后，由于兴河公司资金困难，未按约于3月15日前支付张某x元，推迟至4月10日兴河公司主动向张某支付余款x元时，张某认为兴河公司已经违约，且双方协商未果，张某未接受该x元款项。现张某要求兴河公司按约定支付x元，于理有据，应予支持。但张某要求兴河公司按协议约定支付x元违约金,因兴河公司对于双方协议是积极履行的，且未实际给张某造成很大损失，因此该违约金显系过高，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四十二条的规定，判决：一、兴河公司支付张某x元；二、兴河公司支付张某违约金2000元。以上两项内容，限本判决生效后三日内履行。案件受理费300元，由兴河公司负担。

宣判后，张某不服，上诉称：1、原判认定事实不清：是兴河公司不支付余款，而不是张某不接受；认定本案违约金过高没有依据。2、原判适用法律错误：引用《合同法》解释（二）第42条不存在；当事人没有主张违约金过高，也未请求予以减少，原审依职权干涉违反合同法基本原则。请求改判兴河公司承担x元违约金。

兴河公司答辩称：第二笔款到期后，是双方协商一致暂缓几天给付的，我方没有违约；我方在一审主张了违约金过高，双方对支付多少违约金也多次协商，张某称我方没有主张违约金过高的事实，不能成立；适用《合同法》解释（二）第42条属笔误。请求维持原判。

二审庭审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的基本事实与原审一致。

本院认为，张某与兴河公司达成协议后，兴河公司按协议约定于2009年1月26日即支付张某x元，兴河公司此后未于3月15日前支付张某x元，推迟至4月10日兴河公司主动向张某支付余款x元时，双方因“如何打条”产生争议，其实质是因是否应当支付违约金及支付多少违约金产生争议。兴河公司庭审中辩称“其没有反悔，不符合协议约定的支付违约金的条件；现在公司困难，支付x元还可以”等，其主张的实质仍是违约金过高，要求予以减少。原审鉴于因违约造成的实际损失较小，兼顾协议的履行情况、兴河公司的过错程度等因素，依据根据公平和诚实信用原则综合权衡，对违约金予以调整符合相关法律规定，应予维持。张某称兴河公司没有主张违约金过高的上诉理由，与兴河公司辩称意见和双方争议的实质不符，本院不予支持。原判引用《合同法》解释（二）第42条不存在，性质属笔误，原判决实质是依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，实质适用法律并无错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。

本判决为终审判决。

审判长刘某军

代理审判员郭旭飞

代理审判员张攀峰

二0一0年七月二十六日

书记员马志光