公诉机关孟津县人民检察院。

被告人汪某某，男，46岁。

辩护人陈某某，河南济世雨律师事务所律师。

孟津县人民检察院以孟检刑诉（2010）X号起诉书指控被告人汪某某犯诈骗罪，于2010年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

孟津县人民检察院指控：2004年，汪某某与吕风萍在孟津县X镇相识。2005年，汪某某回到信阳老家并与吕风萍保持联系，2005年6月，汪某某借口做粮食生意需要资金，向吕风萍借款4万元。2005年底后汪某某以合伙购买铲车为由，又要求吕风萍汇款，吕风萍又两次给汪某某汇款共10万元。后汪某某并未购买铲车，而将钱款用于借贷及个人生活开支，但对吕风萍声称已购得铲车在工地干活，并于2007年底变更联系方式与吕风萍失去联系。

证明上述事实的证据有：被告人的供述和辩解，被害人的陈某，证人证言，书证等。

公诉机关认为，被告人汪某某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提起公诉，请依法判处。

被告人汪某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解自己不懂法，不知道自己的行为是否构成诈骗罪，请公正判处。

辩护人陈某某对事实无异议，辩称被告人汪某某因收粮食借的4万元不构成犯罪，汪某某以购买铲车为名借的10万元，事实不清、证据不足，不能定罪量刑。

经审理查明：2004年，被告人汪某某与吕风萍在孟津县X镇相识，2005年汪某某回到信阳老家后仍与吕风萍保持联系。汪某某因做粮食生意需要资金，于2005年6月、11月分两次向吕风萍借款4万元。汪某某以合伙购买铲车为由，向吕风萍借款，吕风萍于2006年6月、2007年4月分两次给汪某某汇款共10万元，后汪某某将钱款用于借贷及个人生活开支，并未购买铲车，却对吕风萍谎称已购得铲车在工地干活，2007年底汪某某变更联系方式，不再与吕风萍联系。2009年11月25日，汪某某在广州市海珠区被公安民警抓获。

上述事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认。

1、被告人汪某某的供述,证明汪某某因做粮食生意向吕风萍借钱4万元，以虚构合伙购买铲车为由骗取吕风萍10万元的具体经过，且将钱款于借贷及个人生活支出。

2、被害人吕风萍的报案材料及陈某，证明汪某某以做粮食生意缺钱为由向吕风萍借款4万元，以合伙购买铲车为由向吕风萍借款10万元的具体经过，因汪某某变更联系方式与吕风萍失去联系，吕风萍遂报警。

3、证人汪××、韩××的证言及辨认笔录、照片及照片说明，证明2005年汪某某与汪××合伙做粮食生意的具体情况。

4、证人王××的证言，证明没有叫夏玉兵的人在息县县城开茶社。

5、辨认笔录、照片及照片说明，证明被告人汪某某辨认向其借钱的杨宏军及夏玉兵的具体情况。

6、息县X镇X村委会证明，证明杨宏军及全家均常年在外打工，去向不明的具体情况。

7、银行卡业务回单、中国邮政汇款收据，证明吕风萍汇款给汪某某共计14万元的具体情况。

8、户籍及现实表现证明，证明汪某某的具体身份情况，且无违法犯罪记录。

本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人金钱，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。汪某某确因做粮食生意向吕风萍借款4万元，没有虚构事实，属正常的借款行为，故该4万元不计入诈骗数额。辩护人陈某某辩称汪某某因收粮食借的4万元不构成犯罪的辩护观点，理由充分，本院予以采信；其辩护汪某某以购买铲车为名借款10万元，事实不清、证据不足，不能定罪的辩护观点，理由不足，无证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：

被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币x元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。

（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月25日起至2016年11月24日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本八份。

审判长王建宏

审判员刘雷

代理审判员谢晓涛

二Ｏ一Ｏ年八月五日

代书记员郭莹