上诉人（原审原告）腊某某，女，汉族，生于1962年10月20日。
上诉人（原审被告）徐某甲，男，汉族，生于1957年8月。
上诉人（原审被告）徐某乙，男，汉族，生于1964年12月。
徐某甲及徐某乙委托代理人韦万洲，西峡县桑坪法律服务所法律工作者。
第三人徐某丙，男，汉族，生于1964年4月。
第三人张某某，女，汉族，生于1970年10月。
上诉人腊某某与上诉人徐某甲、徐某乙，原审第三人张某某、徐某丙为买卖合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2008）西民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人腊某某和上诉人徐某甲、徐某乙及其诉讼代理人韦万洲，原审第三人张某某均到庭参加了诉讼；第三人徐某丙因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，徐某丙仍未按照到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，2003年3月18日，原告腊某某和刘秀峰、徐某丙签订了合伙协议，协议主要内容为：各合伙人应在2003年3月18日前各交2万元作为入股资金，协议还约定了盈亏负担问题、违约问题等内容。签订该协议的目的是为承包石灰窑白灰买卖而签订。2003年6月8日，原告作为合伙人的代表(乙方)和被告徐某甲(甲方)签订了白灰承包销售合同书。合同内容为甲方将6个石灰窑承包给乙方包销，约定内容为：1、甲方6个白灰窑负责人为徐某甲；2、承包时间：从农历2003年6月5日起至2003年12月25日止；3、每窑生产量：6个石灰窑均为每天6吨，每月180吨；4、价格；甲方生产的白灰每吨按133元交乙方销售；5、合同押金：合同双方签字后，乙方向甲方各窑交押金5000元，合同期满后甲、乙双方结清，多退少补；6、内容略；7、甲方库存量不超过30吨，剩余部分由乙方购买雨布、甲方负责遮盖，若有损失，甲方不负责任，到外时乙方经过称后堆放。8、结算办法，按农历不分大小月，每月按30天结算，具体每月农历初5、15、25日为结算日，如超10天不结清帐，乙方押金作废，甲方有权自行销灰，乙方不得干涉。该合同还对其它问题进行了约定。该合同签订后，经双方协商后原告和被告徐某甲又签订了补充合同。补充合同主要内容为：1、6个窑石灰产量为：徐某国225吨、曹兴河220吨，徐某海、徐某禄、罗传彬各为195吨。每10天结算时按吨位结算。2、按甲方上述生产量，乙方每10天按每吨140元结算（原合同133元、每吨另加70元)……，除补充约定条款外，其它内容仍按原合同执行。合同签订后，原告于2003年6月8日给徐某甲压金5000元，徐某出了收到条。随后原被告双方即按合同及补充合同约定的结算方式经营止2004年元月29日(即2003年腊某25日)期满。当日经结算后，被告徐某乙给原告打了欠条、内容为：欠条：结止欠灰叁佰伍拾柒点壹伍吨，徐某乙，2004年元月X号。原告也给被告打了借条，内容为：‘‘借条今借到徐某甲贰万伍仟壹佰捌拾壹元整，腊某某，2009年元月X号”。原、被告双方互相出具了清算手续。2004年2月6日至同年5月份，原告从二被告处拉走白灰58.05吨。
原、被告双方在合同履行中互相结算的方式为：每月农历5日、15日、25日为双方结帐日。即被告按合同和补充合同规定的白灰产量，由原告给付现金，被告出具收据；被告如没有生产出合同中规定的白灰产量数，其给原告出具欠条，以此类推至合同期满结算。在本合同履行期间，除第三人张某某于2004年5月4日经手给二被告出具拉灰128.5吨和第三人张某某、徐某丙于2004年5月20日共同给二被告出具收到白灰140吨手续外，其余相互往来结算手续均由原告出具。
二被告为合伙关系，徐某乙在合伙中经手结帐工作事宜。
另查明，1、原告向本庭提供总计13支欠条，其中有徐某甲2003年7月10日、9月18日、12月10日、12月28日和2004年2月X号书写的欠条款5支，相对应数额分别为798元、720元、1000元、2000元和3000元；徐某乙于2003年12月打欠条6支，合计数额为8800元；二徐某雇员徐某军于2003年12月8日、21日打欠条两支，数额分别为500元和1000元。对上述条据的真实性，双方均没有异议，但被告认为所打欠条均已冲帐，欠条未收回。其中徐某甲所打的798元和720元两支欠条，其认可石灰其已卖掉，但钱分两次给了原告。原告对此均予以否认。第三人认可二被告的意见。徐某甲于2004年2月X号所打3000元借条，双方均认可系二被告所欠。2、二被告向本庭提供张某某于2004年5月4日出具的收到128.5吨白灰收据复印件；张某某和徐某丙于2004年5月20日出具的收到140吨白灰收据，认为欠原告的石灰已抵清，原告对上述条据均予以否认。第三人称条据系其所出具。
原审认为，原、被告双方所订立石灰包销合同，实质上应属买卖合同的性质。该合同系双方经过协商后自愿签订，并未违背法律规定，为有效合同。双方当事人应按合同的约定严格予以履行。双方在合同履行期满后，已经进行了结算，该结算票据双方均无异议，依法予以认定。原告持结算后凭证要求二被告履行义务之请求，本院依法予以支持，原告所持的13支欠条中，有两支798元和720元欠条系徐某甲个人欠原告债务，应由徐某甲个人偿还，其它欠条应由二被告共同偿还。原告给付被告押金5000元，被告亦应予以返还。第三人张某某于2004年5月4日给徐某甲所打128.5吨收到条，因徐某甲当庭提交本院的系复印件，原告也予以否认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、六十九条之规定，该复印件不能作为认定收到白灰的凭证。关于第三人于2004年5月20日给被告所打收到140吨白灰条据问题，尽管第三人和原告为合伙人关系，但在该合同签钉时，系原告和被告签订；在合同履行期间，一直有原告和被告结算；在合同履行期满后亦是有原告和被告结算。在期满后结算时被告尚欠原告白灰达350余吨的情况下，第三人于2004年5月4日和5月20日在相隔近16天的时间内，连续2次给被告打了收到白灰268.5吨的条据，该收条不符合原告和被告的结算习惯，且证明该收条来历过程的证人证言不具有真实性，已被本院不作为有效证据采信，故该收条来源不合法，不能作为有效证据，因此也不能作为被告抵欠原告白灰的依据。关于原告主张所欠白灰应按2005年市场价210元/吨给付现金或现在给付白灰问题，因原告虽提供了西峡县价格认证中心所提供的2005年11月桑坪白灰的当地平均售价为210元/吨，但该价格与现在时间相错较长，现在是什么价格，没有相应证据；另外，双方在合同履行期满结算后，并没有约定是拉灰还是给付现金，因此，本院酌定以结算时的合同价格结付现金较为适当。本院据此确定应给付现金如下：1、欠原告押金5000元；2、欠原告白灰款x元[(欠白灰357.15吨一已拉走58.05吨为299.1吨)×140元／吨=x元]；3、欠原告10支欠条款x元+3000元欠条1支计款x元；4、徐某甲欠原告2支条款1518元；5、原告欠被告款x元，上述原告和二被告互欠款相抵后，二被告应偿还原告x元；被告徐某甲个人应偿还原告1518元。
原审判决：一、被告徐某甲、徐某乙给付原告腊某某现金x元。二、被告徐某甲给付原告腊某某现金1518元。三、驳回原告其它诉讼请求。上述应给付款项限本判决生效后十日内履行。二被告对判决第一条应给付款项互负连带清偿责任。案件受理费2402元，原告负担1200元，被告徐某甲、徐某乙负担1150元，被告徐某甲负担52元。
徐某甲、徐某乙上诉称:上诉人与被上诉人结算后，腊某某的合伙人张某某与徐某丙二次从上诉人处拉走268.5吨白灰，这些白灰应视为已向上诉人交付。原审不予认定错误。
腊某某上诉称：原审判决按双方合同价格折算所欠货物不当。因为徐某甲、徐某乙长期不按合同约定交付货物，在货物市场行情上涨的情况下，上诉人的经济利益受到损害。请求被上诉人交付货物。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，双方上诉人之间签订的石灰包销合同系双方当事人真实意思表示，内容没有违法之处，原审认定为有效合同是正确的。双方合同届满后，经清算，徐某甲、徐某乙共欠白灰357.15吨，而腊某某欠徐某甲、徐某乙货款x元。后腊某某又从徐某甲、徐某乙处提走58.05吨白灰，故徐某甲、徐某乙实欠腊某某白灰299.1吨白灰。虽然第三人张某某和徐某丙作为腊某某的合伙人，在双方清算后从徐某甲、徐某乙年拉走268.5吨白灰，但根据双方的交易习惯，腊某某作为合伙组织的日常经办人，徐某甲、徐某乙将该批货交付张某某和徐某丙不当，徐某甲、徐某乙若有异议，应向本案第三人主张权利。故原审支持腊某某的请求是正确的，徐某甲、徐某乙请求从欠腊某某的白灰款中扣除第三人拉走货物的请求，本院不予支持。关于腊某某的请求徐某甲、徐某乙交付所欠白灰问题，因当时双方清算后，腊某某并未得该批白灰款实际支付给徐某甲、徐某乙，仅是按合同价以欠货款形式出具欠款条据，现因白灰市场行情发生变化，腊某某要求徐某甲、徐某乙交付现金显失公平，原审对该请求不予支持也是正确的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人徐某甲、徐某乙共同负担390元，腊某某负担390元。
本判决为终审判决。
审判长屈云华
审判员张君
审判员李锡敏
二0一0年七月二十五日
书记员朱江伟
