上诉人（一审被告）王某甲,男,38岁,汉族

委托代理人曹淼，河南长风律师事务所律师。

被上诉人（一审原告）漯河市江河面粉机械有限公司，住所地高新区X村东。

法定代表人李某乙，任经理。

委托代理人李某丙，女，24岁，汉族

委托代理人王某丁，男，漯河市召陵区天桥法律服务所。

上诉人王某甲因与被上诉人漯河市江河面粉机械有限公司（以下简称江河公司）买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2009）召民初字第X号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2010年2月3日公开开庭审理了本案，上诉人王某甲及其委托代理人曹淼，被上诉人漯河市江河面粉机械有限公司的委托代理人李某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审经审理查明：2003年7月30日，原告江河公司与王某福签订一份面粉机买卖合同，主要内容为：出卖人，漯河市江河面粉机械有限公司；买受人，内蒙古土右旗毛贷乡X村，标的名称，磨粉机，商标，江河牌，生产厂家，漯河市江河面粉机械有限公司，数量，一套，金额，12.2万元，交货时间，定于2003年8月10日前交货，检验标准，厂方负责安装调试、代培操作技术，合格后交付用户使用。结算方式、时间及地点，双方签订供货合同，用户预交合同定金5000元，货到用户家中先付6.2万元，剩余5.5万元安装调试好全部付清。合同签订后，原告江河公司将该套磨粉机发给被告王某甲，被告王某甲给原告出具欠条一份，内容为：“今欠江河面粉机械有限公司货款伍万伍仟圆整（￥x.0元），配件款壹仟肆佰圆整（￥1400.0元）今欠人：王某甲，2003年8月12日号。”被告王某甲将磨粉机交给用户王某福，并派人对磨粉机进行了安装调试，安装调试期间购买的配件均由被告王某甲出资。安装调试完毕后，王某福将一部分货款交给了王某甲，剩余部分出具欠条一份，内容为：“今欠到小王某器款x元，王某福，2003年10月30日。”

原审认为，被告称是原告单位的业务员，但没有证据，本院不予采信。被告将磨粉机提走，并向原告出具欠条，说明双方存在债权债务关系，被告王某甲应承担还款责任。至于内蒙古的用户王某福写的欠条，上面写明是欠小王某机器款x元，与被告欠原告的x元数额也不对等，说明用户认可是欠王某甲个人的，不是欠厂方的，厂方去向用户追要没有依据，应由被告向用户追要。被告提出在内蒙古为安装面粉机而购买的配件是受原告的指派购买，证据不足，其主张本院不予采信。判决：一、被告王某甲应于判决生效后10日偿还原告欠款x元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1750元，保全费550元，合计2300元，由被告负担。

王某甲上诉称，1、上诉人是被上诉人公司的业务员，一直从事为被上诉人销售面粉机械的销售工作。2、被上诉人为完善财务程序方便财务走帐，要求上诉人写的欠条双方，不存在真实的债权、债务关系。3、上诉人代表被上诉人销售面粉机是上诉人履行职务行为，责任应由被上诉人承担。

二审查明的事实除与原审一致。另查明，2003年7月30日，漯河市江河面粉机械公司与内蒙古土右旗毛贷乡X村、王某福签订一份面粉机买卖合同，金额12.2万元，2003年8月10日前交货，用户预交合同定金5000元，货到用户家中先付6.2万元，剩余5.5万元安装调试好全部付清。在出卖人一栏盖有漯河市江河面粉机械有限公司的合同专用章，委托代理人王某伦。合同还约定本机没有随机备品和配件工具，如用户需要另加，厂方常年供应零配件费用由用户自理。2003年8月12日，王某甲为江河面粉厂出具欠条，欠货款x元，配件款壹仟肆佰元整。2003年10月30日，王某福为王某甲出具欠条，今欠小王某器款x元，王某福。

本院认为，1、从2003年7月30日江河公司与王某福签订的购买面粉合同看，王某甲是江河公司的委托代理人，王某甲履行的是职务行为，2003年8月12日王某甲给江河公司出具欠条也是依据合同的约定（货到用户家中先付6.2万元，剩余5.5万元安装调试好全部付清）。为方便财务走帐，完善财务程序，双方之间并不存在真实的债权、债务关系，只能证明江河公司卖出一台面粉机已收回6.2万元，还有5.5万元的货款及配件款1400元需由委托代理人（业务员）收回。王某福为王某甲出具欠条，证明王某福尚欠砖机货款3.8万元，王某福所欠砖机款3.8万元若江河公司有证据证明王某福已支付王某甲。可有王某甲另行主张权利，否则江河公司只能依据双方合同向王某福追偿。2、江河公司的工作人员张盘根证明，他受厂方指派去内蒙古安装此台面粉机，安装了两个月，在安装期间所有材料款均由王某甲垫付，江河公司的工作人员张平亮证明，除与张盘根证明一致外，另外证明，他们在安装期间经厂方同意，借王某福安装费5800元，回厂结算时，厂方已扣除张盘根、张平亮因是江河公司的工作人员，并且是调试安装此台机器的专业人员，其证明应予采信，依据购销合同，厂方在安装调试完毕后交给乙方，所安装调试期间8267.2元的费用应由江河面粉厂支付，因王某甲已垫付了该款项，王某甲应从欠江河面粉厂的欠款中予以冲减，张平亮经厂方同意借王某福现金5800元，也应从此笔借款中冲抵，王某甲还应支付江河面粉厂4332.8元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：

一、撤销召陵区人民法院（2009）召民一初字第X号民事判决第一项；

二、维持召陵区人民法院（2009）召民一初字第X号民事判决第二项；

三、上诉人王某甲应于判决生效后10日内偿还被上诉人欠款4332.18元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费1750元，保全费550元，王某甲负担550元，漯河江河面粉公司负担1750元。二审案件受理费1750元，上诉人王某甲负担500元，被上诉人负担1250元。

本判决为终审判决。

审判长崔喜庆

审判员吴玉良

审判员张素丽

二○一○年四月十三日

书记员胡琨鹏