原告张某，女，汉族，住（略）。

委托代理人刘某，男，汉族，住（略）。

被告金某，男，汉族，住（略）。

原告张某与被告金某相邻关系纠纷一案,原告于2010年1月11日向本院起诉，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员黄某独任审判，于2010年2月1日、3月29日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘某，被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某诉称：原、被告系上下邻居。原告屋顶在2004年之前从没有潮湿的现象，但从2004年被告入住后，在X楼共用屋面违法改建、搭建房屋，安装水斗及排水管，擅自铺设地坪，导致原告屋顶等处经常渗水，原告家的门框。壁橱、窗框发生霉变。原告多次找被告协商，要求被告修复漏水处，排除对原告家中的损害，遭到被告的拒绝。原告无奈，只能依法提起诉讼，请求法院判令被告拆除本市X路X弄X号X楼共用平台上违章搭建的房屋及违法安装的水斗、排水管、铺设的地砖，恢复X楼平台原状；判令被告修复原告被水浸损坏的墙面、屋顶、门框及窗框。本案诉讼费由被告承担。

被告金某辩称：被告2003年购买房屋，入住时北面平台上原业主已经搭建，被告并没有搭建，当初原告的房屋也渗漏，原告与原业主在居委会曾经协调过漏水问题，被告认为原告不应该起诉被告，原告告错人，且诉讼时效已过，原告的诉请，没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。

原告对自己诉讼主张提供下列证据：一、房屋产权证，证明原告是（略）房屋产权人。二、当地永定居委会证明，证明某路X弄X号X室业主在北面违章扩建，某路X弄为无物业管理小区。被告对证据一无异议，对证据二真实性没有异议，但认为证明没有说明违章是原业主搭建还是被告搭建。

被告对辩称提供X号X室业主证明一份，证明在2003年前被告北面已搭建一间房屋，2003年8月改成目前状况。原告对此证明不予认可。

经对当事人提供的证据质证后查明：原告系本市X路X弄X号X室房屋产权人，被告于2003年6月购买本市X路X弄X号X室房屋，现为房屋产权人，原、被告系上下邻居。根据房屋建造结构，原告X室北房间上方为屋顶（系平台）。被告购房前，X室原业主在平台上搭建了一简易房、安装了水斗，因发生渗水现象，原告曾向原业主交涉，对方拆除了水斗，被告入住后，未征得原告的意见，拆除简易房，重新搭建一间阳光房，长约3.3米、宽约1.65米，阳光房由铝合金某架、玻璃构成，安装移门，并在阳光房北面平台上铺设地砖、安装水斗，设置排水管、放置洗衣机，同时将最北面平台擅自抬高14厘米，向外扩建60公分（铺设水泥板），被告在平台上搭建后原告房屋又出现渗水现象，为此，原告向被告交涉未果，当地居委会曾多次进行调解也未果。原告为维护自身的合法权益，遂向本院起诉，要求法院判决支持原告的诉请。

审理中，原告撤回要求被告修复原告被水浸损坏的墙面、屋顶、门框及窗框的诉讼请求，坚持要求被告拆除平台上违章搭建的诉请，因原、被告各执己见，致调解未果。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。《上海市住宅物业管理规定》第二十六条明确规定，禁止违法搭建建筑物、构筑物；破坏房屋外貌；擅自改建、占用物业共用部位。本市X路X弄X号X室房屋上方系楼顶（共用部位），原业主未经申请批准，未征得原告的同意，曾违章搭建一间简易房，被告入住后，拆除简易房，重新搭建一间阳光房、在平台上铺设地砖、安装水斗、设置排水管等，被告的行为违反了《上海市住宅物业管理规定》，侵犯了相邻住户的合法权益，现原告要求被告拆除本市X路X弄X号X楼共用平台上违章搭建的房屋及违法安装的水斗、排水管、铺设的地砖，恢复X楼平台原状的诉请，事实清楚，理由正当，依法有据，应予支持。审理中，原告撤回要求被告修复原告被水浸损坏的墙面、屋顶、门框及窗框的诉请，并无不当，可予准许。被告不承认违章系其搭建无证据证明，故不予采信，被告辩称，原告诉讼时效已过，缺乏法律依据，同样不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：

被告金某应自本判决生效之日起十日内将本市X路X弄X号X室北房间房顶上（即X楼共有平台上）违章搭建的房屋（阳光房）及违章安装的水斗、排水管、铺设的地砖拆除，恢复X楼平台原状，停止侵害，排除妨碍。

本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元由被告金某负担。（原告预付）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员黄某

书记员周锦雯