上海市第二中级人民法院

民事判决书

(2007)沪二中民二(民)终字第X号

上诉人张某某

被上诉人陈某某

被上诉人上海南房(集团)有限公司

上诉人张某某因房屋租赁纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2006)黄民四(民)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，系争本市X街X号底层X室(面积7.1平方米)房屋原系陈某勋(系张某某的外祖父、陈某某祖父)生前承租的公有住房。张某某于1989年12月6日迁入户籍，并居住至今，陈某某于1973年7月10日迁入户籍，但居住在外。2001年7月27日，陈某勋报死亡。2002年11月22日，陈某某向公房出租人上海南房(集团)有限公司(以下简称南房集团)提交《变更租赁户名申请书》，要求变更其为系争房屋承租人，该申请书上加盖同住人张某某印章。同时，陈某某向南房集团出具一份《具结书》，内容为：由于我父母双亡，并且我父辈直系上海无人，现将我祖父陈某勋承租房屋过户给我，若有虚假，本人承担法律责任。嗣后，南房集团将系争公房的承租人变更为陈某某。2006年3月，张某某诉至法院，请求判令确认陈某某与南房集团变更系争房屋承租人的行为无效。

原审法院认为，系争房屋原承租人陈某勋去世后，张某某与陈某某均属可以继续履行租赁合同的同住人，根据有关规定，两人应协商确定新的承租人。张某某认为陈某某未与其协商而私刻印章擅自更户的意见，原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，但张某某并未提供证据证明《变更租赁户名申请书》上加盖的印章系陈某某私刻，故对张某某的该项主张不予采纳。另南房集团在庭审中明确表示，即使两人未曾协商，比较张某某与陈某某的具体情况也应指定陈某某为新的承租人。综上所述，张某某的诉讼请求，依据不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张某某负担。

张某某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，陈某某向南房集团提交的《变更租赁户名申请书》上的“张某某”的印章系陈某某私刻，与副食品价格补贴上的印章不符。2005年6月，张某某申报女儿户口时才得知系争公房的承租人已变更为陈某某。原审法院判决有误，要求依法改判，支持其原审时的诉讼请求。

陈某某未作答辩。

南房集团辩称，南房集团是根据规定程序审核陈某某提交的《变更租赁户名申请书》，该申请书上加盖张某某印章，应认为同住人已协商一致，且系争房屋的租金一直是张某某支付，租赁户名变更后，房屋租金帐单收据上的户名已变更为陈某某，现张某某称不知晓租赁户名已变更，不合情理。原审法院判决正确，要求维持原判。

本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。

本院认为，南房集团根据陈某某提交的《变更租赁户名申请书》，依据相关规定及程序，经审核后确认系争房屋承租人变更为陈某某，并无不当。且租赁户名变更后，房屋租金帐单收据上的户名已变更为陈某某，而系争房屋的租金一直由张某某支付，现张某某称其对变更租赁户名并不知晓，理由不能成立。张某某的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张某某负担。

本判决为终审判决。

审判长刘海邑

代理审判员张松

代理审判员邬梅

二○○七年二月九日

书记员朱丹丹