广州海事法院

民事判决书

(2000)广海法商字第X号

原告：珠海市恒通航运(集团)有限公司。住所地：珠海市九洲大道中官村大厦。

法定代表人：韩某某，董事长。

委托代理人：葛某某，珠海市恒通航运(集团)有限公司副总经理。

委托代理人：乐毅，海南信海轮船公司法律顾问。

原告：深圳恒通船务公司。住所地：深圳市南山区蛇口工业大道北X号华彩花园南阁17A。

法定代表人：韩某某，总经理。

委托代理人：葛某某，珠海市恒通航运(集团)有限公司副总经理。

委托代理人：乐毅，海南信海轮船公司法律顾问。

被告：中山市金辉船舶修造厂有限公司。住所地：广东省中山市X镇小榄水道大崩口。

法定代表人：叶某某，总经理。

委托代理人：方锐峰，广东金马律师事务所律师。

委托代理人：朱某某，广州海运(集团)有限公司干部。

原告珠海市恒通航运(集团)有限公司(以下称珠海恒通公司)、深圳恒通船务公司(以下称深圳恒通公司)诉被告中山市金辉船舶修造厂有限公司(以下称金辉公司)光船租赁合同租金纠纷一案，本院于2000年7月27日受理后，依法组成合议庭，于8月22日召集各方当事人进行庭前证据交换，并于次日公开开庭进行了审理。原告珠海恒通公司、深圳恒通公司共同委托代理人葛某某、乐毅，被告金辉公司法定代表人叶某某及其委托代理人方锐峰、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告珠海恒通公司、深圳恒通公司共同诉称：由于两原告欠被告船舶修理费，1997年11月，原告深圳恒通公司与被告签订《债务清偿及“信油181”轮光船租赁协议》，以租金抵扣船舶修理费的形式，将“信油181”轮光租给被告。每月租金190，000元，其中140，000元用来抵扣原告欠付被告的修理费，50，000元由被告以现金支付原告。租期一年。1998年1—3月，被告向原告支付150，000元租金，同时以420，000元租金抵扣修理费。4月9日，原告珠海恒通公司与被告签订《债务清偿及“信油181”轮光船租赁补充协议》，将“信油181”轮的每月租金提高到200，000元。1998年5月5日、31日，被告出具收款收据，分别以200，000元及113，124元租金抵扣修理费。但此后被告没有再向原告出具收款收据，租期届满后被告没有将“信油181”轮交还原告。依据《债务清偿及“信油181”轮光船租赁协议》及《债务清偿及“信油181”轮光船租赁补充协议》的约定，被告应向原告支付一年租金2，370，000元，扣除被告已向原告支付的150，000元租金及抵扣修理费1，763，066元外，被告还应向原告支付租金456，934元。请求法院判令被告向原告支付租金456，934元，并承担本案诉讼费用。

两原告在举证期限内提供了以下证据：1、《债务清偿及“信油181”轮光船租赁协议》；2、《债务清偿及“信油181”轮光船租赁补充协议》；3、1998年5月5日的收款收据一份；4、1998年5月31日的收款收据一份。

被告金辉公司辩称：原告为偿付拖欠被告的修理费，以租金抵扣修理费的形式将“信油181”轮光租给被告。但至1998年4月份，原告将“信油181”轮收回。原告仍拖欠被告大部分修船费，原告请求被告支付“信油181”轮租金无理，请求驳回原告的诉讼请求。

被告在举证期限内提供了以下证据：1、关于“信油181”轮的执行和解协议复印件；2、“信油181”轮证书交接清单；3、“信油181”轮二副交接单；4、接班时备件；5、交接班主副机备件清单及专用工具清单；6、珠海恒通公司的“中海”轮靠泊费结账单复印件一份；7、珠海恒通公司“恒角”轮靠泊费结账单复印件一份；

经庭审质证，各方当事人确认以下事实：

1997年12月1日，原告深圳恒通公司与被告签订《债务清偿及“信油181”轮光船租赁协议》，双方确认，原告深圳恒通公司截止1997年11月20日止，共欠被告修船费约160万元。约定原告深圳恒通公司将“信油181”轮光租给被告，以租金抵扣船舶修理费。租期一年，每月租金190，000元，其中140，000元抵扣原告欠付被告的修理费，50，000元由被告以现金支付原告。并对交接船作了如下约定：原告深圳恒通公司不迟于1997年11月30日前办妥“信油181”轮的所有有效证书，并于被告码头办理船舶及证书交接手续；协议到期后，被告应比照接管时的有关项目在被告码头(或双方协定的其它地点)与原告办理“信油181”轮及有关证书资料的交接手续。1998年1月起，原告深圳恒通公司将“信油181”轮交给被告使用。1998年1—3月，被告向原告支付150，000元租金，同时以420，000元租金抵扣修理费。4月9日，原告珠海恒通公司与被告签订《债务清偿及“信油181”轮光船租赁补充协议》，双方确认，“信油181”轮修理费1，307，463元，抵扣1998年1—3月份租金420，000元后，原告珠海恒通公司尚欠“信油181”轮修理费887，463元。截止1998年3月24日，原告珠海恒通公司共欠被告修船费1，763，066元，其中包括“信油181”轮修理费余款887，463元。同时将“信油181”轮的每月租金提高到200，000元。1998年5月5日、31日，被告向原告珠海恒通公司出具收款收据，分别以200，000元及113，124元抵扣修理费。

对原、被告争议的事实，合议庭作以下认定：

关于原、被告是否对“信油181”轮进行交接、被告是否还船。被告提供了关于“信油181”轮的执行和解协议复印件、交接班主副机备件清单及专用工具清单、“信油181”轮证书交接清单、“信油181”轮二副交接单、接班时备件，用以证明原、被告对“信油181”轮的交、还船进行了交接。原告对和解协议的真实性没有异议，但认为“信油181”轮的所有权即使发生变更，也不影响被告继续租用该轮。原告对被告提供的上述其它证据有异议，认为被告提供的证据并不能证明原、被告对“信油181”轮进行交接，如果有交接，应由双方主管部门进行，而不是个人。经查，1997年12月1日，陈轻瑞和郑进松在交接班主、副机备件清单及专用工具清单上签名进行交接。1998年4月15日，本案原告珠海恒通公司在湖北省高级人民法院执行庭的主持下，与中国太平洋保险公司武汉分公司达成和解协议，其中约定由“信油181”轮的所有权人于1998年4月20日前将该轮的所有权变更给中国太平洋保险公司深圳分公司。5月9日，被告在“信油181”轮证书交接清单上盖章，卢立标个人签名，并注明“已全部交清”的字样；童伟岳在“信油181”轮二副交接单上签名进行接收；张国飞在接班时备件清单上签名进行接收。合议庭认为，原告深圳恒通公司与被告金辉公司在签订的《债务清偿及“信油181”轮光船租赁协议》中约定，双方应对“信油181”轮及有关证书进行交接。现被告提供了有关该轮的交接手续，原告对此不予确认，认为如果有交接，应由原、被告双方有关部门进行，不应由个人进行交接，但原告对其主张未能提供相应的证据，故应认定原、被告实际已对该轮进行了交接。此外，在本院审理的(2000)广海法商字第X号案件中，该案原告金辉公司向被告深圳恒通公司、珠海恒通公司请求“信油181”轮船舶修理费时，主张原、被告已对1998年5月31日前租赁“信油181”轮的租金进行了结算，被告对此没有异议，可以认定原、被告于1998年5月31日已对租赁“信油181”轮期间的租金进行了结算。原告现请求1998年6月至12月的租金，但没有提供被告金辉公司继续租赁“信油181”轮的证据。

被告提供的珠海恒通公司的“中海”轮、“恒角”轮靠泊费结账单复印件证明，2000年1月1日—7月31日，“中海”轮靠泊费及税利管理费37，902元；1999年12月7日—2000年7月31日，“恒角”轮靠泊费、看船费等共70，288元。原告提出异议，认为结账单是被告单方出具，不具有法律效力，不予确认。合议庭认为，上述结账单与本案争议无关，不予采信。

合议庭认为：本案是一宗光船租赁合同租金纠纷案件。

原告深圳恒通公司、珠海恒通公司分别与被告签订的《债务清偿及“信油181”轮光船租赁协议》及《债务清偿及“信油181”轮光船租赁补充协议》合法有效。本案事实表明，两原告因拖欠被告修船费，以租金抵扣修船费的方式将“信油181”轮出租给被告。1998年5月9日，原、被告已对“信油181”轮进行了还船交接，并于5月31日对该轮的租金进行了结算。现原告以协议约定的一年租期，请求被告支付1998年6月至12月的租金，但没有提供被告继续租赁“信油181”轮的证据，至1998年5月31日，两原告仍欠被告修船费。因此，原告以合同约定的一年租期请求租金，认为“信油181”轮一年的租金抵扣拖欠被告的修船费后，被告还应支付其456，934元租金的主张，缺乏事实依据，不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

驳回原告珠海市恒通航运(集团)有限公司、深圳恒通船务公司的诉讼请求。

本案受理费9，364元，由原告珠海市恒通航运(集团)有限公司、深圳恒通船务公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。

审判长詹卫全

代理审判员黄青男

代理审判员张科雄

二○○○年十一月八日

书记员余丽琼