上诉人（原审被告）周某某，男，生于1962年6月，汉族。

委托代理人王景春淅川县X镇法律服务所法律工作者

被上诉人（原审原告）侯某某，男，生于1963年4月，汉族。

委托代理人柴玉东，河南德高律师事务所律师，特别授权。

上诉人周某某因与被上诉人侯某某债务纠纷一案，不服淅川县人民法院（2009）淅老民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院对2010年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。上诉人周某某及其诉讼代理人王景春，被上诉人侯某某及其诉讼代理人柴玉东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2003年9月2日，被告周某某给原告侯某某打欠条一张，“今欠侯某某现金壹万捌仟元整，周某某2003年9月2日。(注负责我和曾祥持现金地毯款全部结清在两月以内)若不结清，我欠明珠现金壹万捌仟元整，抵压曾祥持地毯款。(结帐后多退少补)周某某2003年9、X号。”后原告向被告要求返还借款，被告以其与曾祥持的地毯款未结清为由不予偿还。因曾祥持不在本地，无法经常联系。2008年原告见到曾祥持问及与周某某的帐目，曾祥持告之其与周某某之间所有手续、所有帐已于一年前全部结清。曾祥持并给原告出示2005年10月8日周某某所写证明，证实其与周某某帐已结清。据此，原告得知周某某与曾祥持的债权债务已结清，在向被告要求支付欠款未果的情况下，诉至法院。

原审认为，被告欠原告款并附有条件(周某某与曾祥持现金地毯款全部结清)，据此，双方应积极促成条件的成就，而被告在与曾祥持的帐目结清后，并未告之原告，也不清偿欠款错误，至于诉讼时效问题，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案原告得知权利受侵害是2008，故并未超过诉讼时效，原告的主张应依法得到支持。原审判决：被告周某某在本判决生效后十日内支付原告侯某某借款x元。案件受理费250元，由被告周某某负担。

周某某上诉称：①原审认定事实错误。双方争议之款系上诉人欠案外人曾祥持之款，原审认定是欠被上诉人之款错误。②被上诉人请求已超过诉讼时效。

侯某某辩称：上诉人欠被上诉人款，有其所打欠条为据，事实清楚。根据欠条所附条件，上诉人与案件外曾祥持结算后一直未通知被上诉人。被上诉人到2008年7月份才知道上诉人与曾祥持经济手续已结算完毕。故诉讼请求没有超过时效。

二审期间，双方均未提供新的证据。

本院二审查明事实与原审一致。

本院认为，上诉人周某某欠侯某某1.8万元现金，由其出具的欠款条据为凭，足以证实。周某某称该欠款系与案外人曾祥持之间的经济往来债务，并非是欠侯某某的理由，因没有提供充分证据，本院不予采信。从上诉人周某某给案外人曾祥持出具的证明证实，周某某与曾祥持的经济手续到2005年10月8日止才全部结清，周某某并未将该结算情况告知被上诉人侯某某。侯某某于2008年7月才从曾祥持处得知其与周某某经济手续已结清的事实。故侯某某的诉讼请求依法不应认定超过时效。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费250元，由上诉人周某某负担。

本判决为终审判决。

审判长屈云华

审判员李锡敏

审判员张君

二0一0年六月二日

书记员庞晓锋