原告杨某

被告吴某

原告杨某与被告吴某合伙协议纠纷一案，本院于2010年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，于2010年2月8日公开开庭进行了审理，原告杨某，被告吴某到庭参加诉讼。2010年3月4日，本院再次公开开庭进行审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告杨某诉称，原、被告于2008年7月31日签订1份投资协议书，约定原告向某美容美发店某二店投资36,000元，并按比例分取红利。协议签订后，原告支付投资款36,000元，但被告未履行义务。经原告调查发现被告只是某总部的普通员工，不具备签约的主体资格；原告投资的某二店未办理过营业执照、卫生许可证等经营手续，被告在签约时故意隐瞒事实真相，原告认为，原、被告签订的投资协议书应为无效，被告依据该无效协议收取原告投资款应当予以返还。原告起诉要求确认投资协议无效，并要求被告返还原告投资款36,000元。

被告吴某辩称，某美容美发店某二店系由被告发起，由多个投资人共同出资设立，该店于2008年5月8日开张营业，后因拖欠房租被房东断电，2008年12月该店停止营业。原告不是原始投资人，原告的股份是从其他投资人处购入，被告未收到原告的投资款。被告与原告签订投资协议书，只表示被告认可原告与他人之间转让股份的行为。被告不仅从未隐瞒真相，欺骗对方，反而在签约时向原告提示了风险。被告认为，投资有风险，某二店出现了亏损，原告作为投资人应当承担相应的风险责任。被告不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，2008年7月31日，原、被告签订1份《投资协议书》，原告作为“投资人”，被告作为“该店发起人”，内容为“鉴于投资人有意投资美容美发店，并愿意出资，兹此投资人经慎重考虑，签署本协议：第一条、投资人投资的美容美发店位于某路X号（以下简称该店）。第二条、该店拟定的名称：某某二店，拟定的法定代表人吴某。第三条、投资人以现金方式出资，出资人民币叁万陆仟元（RMB：36,000元），占该店总投资的4%份额。第四条、投资人于签署本协议之前一次性支付其总的出资。第五条、投资人的出资仅供本店投资经营使用，不得挪作他用，主要用于：商铺的租金、押金、转让费；门店的装修、美容美发的设备及物品、办公设备、员工的招聘、培训、工资、福利；水、电、煤气及通讯费；注册公司的费用，门店的管理费用；广告费、配送费用；商标的使用费等。第六条、投资人按照实缴的出资比例分取红利，承担亏损。甲方根据存档的《出资份额确认书》进行分红。没有经过甲方确认由乙方私自招募的投资方，视为乙方自身的债务，与甲方无关，因此引起的一切纠纷由乙方负责，若因此造成甲方损失，由乙方负责赔偿。第七条、投资人不得抽回其已经认缴的出资。第八条、该店的投资人之间可以互相转让其全部或者部分股权，投资人向投资人以外的人转让股权，应当经其他投资人过半数同意，不同意的投资人应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经投资人同意转让的股权，在同等条件下，其投资人有优先购买权。第九条、公司不能成立或该店不能开张时，投资人对设立行为所产生债务和费用负连带责任。第十条、其他投资人的投资协议书，委托吴某（该店发起人即区域经理）分别与其签署，并将签署的情况及时告知本投资人。第十一条、发生争议，应友好协商，协商不成，提交该店所在地法院诉讼解决。第十二条、本协议由投资人与该店发起人签署生效，本协议一式贰份，由投资人持一份，该店发起人持一份”。2008年5月8日投资协议书所涉的“某某二店”开张,2008年12月25日该店关闭，期间该店未经工商行政管理部门登记注册，对此被告未向原告隐瞒。之后，原、被告发生争执，原告遂起诉来院要求处理。

以上事实由原告提供的投资协议书，以及当事人的陈述为证。

本院认为，原告提出被告以隐瞒真相的欺诈手段与原告订立合同，原告对此却未能提供充分证据加以证明，故本院认定原、被告签订的投资协议书系当事人真实意思表示。同时，投资协议书系对原、被告权利义务的约定，签约主体并无不当之处。此外，投资协议书的内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张投资协议书无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，原告基于协议无效而要求被告全额返还投资款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回原告杨某的全部诉讼请求。

本案受理费人民币700元（原告预付），减半收取，由原告负担350元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员李斌

书记员曾海宁