公诉机关上海市松江区人民检察院。

被告人自报郑某，男，X年X月X日出生于浙江省上虞市，汉族，初中文化，农民，住浙江省上虞市X镇X村。因本案于2010年1月14日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。

上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2010）X号起诉书指控被告人郑某犯强奸罪、抢劫罪，于2010年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员邱永清、代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控，2010年1月9日21时许，被告人郑某至本区X镇X村X号附近，尾随被害人徐某潜入其住处，采用暴力的手段，欲强行与徐某发生性关系，因徐某反抗而未得逞。嗣后，被告人郑某又逼迫徐某交出财物，劫得人民币200元及移动电话机1部。经估价，该移动电话机价值人民币357元。

公诉机关为确认上述事实，向法庭举出的证据有：被告人供述，被害人徐某某陈述及辨认笔录，照片，扣押、发还物品清单，物品财产估价鉴定结论书，案发经过等，证明被告人郑某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系；又以非法占有为目的，采用暴力的手段，劫取他人财物。公诉机关认为，被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条的规定，应当以强奸罪、抢劫罪追究刑事责任。被告人郑某犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人郑某强奸未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。

被告人郑某辩称其没有强奸被害人，也没有用暴力手段抢劫人民币200元，涉案移动电话机系其盗窃所得，并非抢劫。

经审理查明：2010年1月9日21时许，被告人郑某至本区X镇X村X号附近，尾随被害人徐某潜入其暂住处，采用暴力的手段，欲强行与徐某发生性关系，因徐某反抗而未得逞。嗣后，被告人郑某又向徐某索要财物，劫得人民币200元及价值人民币357元的移动电话机1部。

2010年1月14日，被告人郑某被公安机关抓获。

上述事实有下列证据证明：被告人郑某在公安机关的供述证实，案发当晚其路过一户人家，看到一女子正在开门，其即跟着该女子进入该房屋，并欲对她实施强奸，因该女子一直反抗并喊“救命”，其即向她索要钱款，她给了人民币400元，其还了人民币200元，并拿走了该女子手机的事实；被害人徐某某陈述及辨认笔录证实，2010年1月9日晚上9时20分许，其回到本区X镇X村X号暂住处时，有一男子跟其进入房屋并拿走其手机，后将其按倒在床欲行强奸，其极力反抗并喊救命，该男子遂转向其索要钱款，其给了他人民币400元，又要回了人民币200元，后经辨认该男子即被告人郑某的事实；照片证实，作案现场的概况；扣押、发还物品清单证实，涉案移动电话机从被告人处扣押到后已发还被害人的事实；物品财产估价鉴定结论书证实，涉案移动电话机价值人民币357元的事实；案发经过证实，被告人郑某系于2010年1月14日被公安机关抓获的事实。上述证据，经庭审质证，合法有效，本院予以确认。

本院认为，被告人郑某违背妇女意志，采用暴力手段，欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪；又以非法占有为目的，采用暴力威胁等手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名均成立。关于被告人郑某提出其没有强奸和抢劫被害人、只是盗窃了移动电话机的辩解，经查，本案被害人在被告人离开后当晚即向公安人员报案，民警遂组织警力于几天后将被告人抓获，本案案发正常。被告人到案后即对强奸、抢劫被害人的事实供认不讳，且其供述在整个强奸、抢劫的过程、索要并返还部分钱款等细节方面均与被害人陈述基本吻合，足以认定被告人强奸、抢劫被害人的事实。被告人当庭的辩解与其之前在公安机关所提出的辩解前后不一，且无法作出合理的解释，本院不予采信。被告人郑某犯二罪，应依法数罪并罚。被告人郑某系强奸未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。

综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：

一、被告人郑某犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元。

（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月14日起至2016年7月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）

二、未退出的违法所得，继续予以追缴。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长张燕

审判员张华

代理审判员陆丽蓉

书记员蒋冬梅