原告上海xx物流有限公司，住所地上海市xx区xx卫xx路xx号xx室。

法定代表人陈x，董事长。

委托代理人狄x，上海市xx律师事务所律师。

委托代理人王xx，上海市xx律师事务所律师。

被告上海xx物流有限公司，住所地上海市xxx区xx村xx号x座xx号。

原告上海xx物流有限公司与被告上海xx物流有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2009年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海xx物流有限公司的法定代表人陈x及其委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告上海xx物流有限公司经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告上海xx物流有限公司诉称，被告因向原告支付运费，于2009年3月5日向原告签发支票1张，金额为人民币x元（以下币种均为人民币）。同日，原告持该支票向银行提示付款，但付款人开户行以出票人账户存款不足为由退票。原告为此与被告交涉，并向公安机关控告被告的业务经办人傅xx涉嫌票据诈骗。公安机关经审查认为无犯罪事实，决定不予立案。鉴于本案所涉支票遭退票，原告有权向被告行使追索权。因票据支付地在上海市xx区，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付票据金额x元；判令被告向原告支付利息（自起诉之日起计算至判决之日止，按银行同期贷款利率计算）。

原告向本院提交下列证据材料：

1、支票，证明被告于2009年3月5日向原告签发金额为x元支票；

2、进账单，证明原告于2009年3月5日向中国xx银行上海市xx支行提示付款；

3、退票通知，证明被告签发的支票因“出票人账户存款不足”遭xx银行xx支行（以下简称“xx行xx支行”）退票；

4、上海市公安局xx分局（以下简称“xx公安分局”）签发的不予立案通知书，证明xx公安分局决定对傅xx涉嫌票据诈骗一案不予受理；

5、原告持本院调查令向xx公安分局调取的证据：（1）、询问笔录4份，证明被告的经办人傅xx收取了原告的运费，并向原告开具了支票；（2）、电话记录2份，证明傅xx在具体经营被告公司；（3）、xx行xx支行对公活期明细清单，户名为被告，证明被告在2009年3月1日至3月16日期间的款项往来明细；（4）、开立单位银行结算账户申请书，证明被告于2006年12月8日在xx行xx支行开立结算账户，并且使用的是被告法定代表人张xx的身份证，并盖有张xx的私章，（5）xx货物运输发票2张，证明被告根据原告的要求开具给上海xx物流有限公司（以下简称“xx公司”）发票；

6、原告持本院调查令向xx银行xx支行调取的支票，证明被告收到了xx公司支付的运费x元，该款经被告背书由上海xx货物运输代理有限公司收款；

7、原告与xx公司签订的运输协议及对账单、银行票据领用申请单，证明被告代原告在2009年3月4日从xx公司领取了x元运费的支票；

8、原告从上海市工商行政管理局xx分局（以下简称xx工商分局）调取的被告企业档案资料，证明被告公司的股东是张xx和张xx，至今未发生过股东变更的情况。

被告上海xx物流有限公司未作答辩。

鉴于被告上海xx物流有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。

庭审中，被告档案机读材料中记载的法定代表人张xx到庭，并提供如下证据：1、股权、法定代表人变更审核表，该表中法定代表人一栏为“傅xx（原法人张xx）”；股东或者发起人姓名或者名称出资额及出资比例老股东一栏为“张xx40万40%、张xx60万60%”，新股东一栏为“傅xx60万元60%、傅xx40万元40%”；受理人员签字一栏为“已初审杨x”；工商局盖章一栏为“上海市工商行政管理局xx分局松江工商所”,时间为“2006年11月”；2、2009年4月29日上海xx商业管理发展有限公司（以下简称xx公司）出具的《关于上海xx物流有限公司股权及法定代表人变更的情况说明》，内容为“上海xx物流有限公司系我区经济园区的注册公司，原股东为张xx、张xx，张xx为法定代表人。2006年11月，因经营等问题，张xx、张xx欲将股权出让给他人。傅xx、傅xx得知该情况后，表示愿意接受上海xx物流有限公司全部股权。双方经协商后达成一致，于2006年11月23日至xx工商分局松江工商所办理股权变更手续。尔后，xx工商所发现傅xx的签名与其本人身份证不符，要求傅xx重新至工商所签字，傅均未前往，导致变更不成。但在此过程中，张xx已将企业营业执照、企业代码及税务登记证等所有文本及印鉴（印鉴系银行重新开户用）交给傅xx，傅则以上海xx物流有限公司的名义进行经营活动。自此张xx、张xx即不参与上海xx物流有限公司的一切经营活动。”3、2006年11月被告章程修正案，公司法人变更为傅xx、公司监事变更为傅xx，公司股东为傅xx、傅xx，在该章程修正案中全体股东签名一栏为“付xx、付xx”；4、2006年11月15日张xx（出让方，甲方）与傅xx（受让方、乙方）签订的股权转让协议，该协议乙方签名一栏为“付xx”；张xx（出让方，甲方）与傅xx（受让方、乙方）签订的股权转让协议，该协议乙方签字一栏为“付xx”；5、公司变更登记提交材料目录。

张xx据此证明被告是经xx公司在xx新城经济园区注册的，原法人为张xx。2006年因经营等问题，原上海xx物流有限公司向经济园区申请注销。后经园区经理朱x介绍，有人愿意接收原上海xx物流有限公司全部股权（此人即为傅xx，其之前并不认识）。通过朱x双方协商一致，并于2006年11月23日由园区办事员小王带至xx工商所办理了股权变更手续，其在股权文件上签字后，松江工商所的人对其说：“你签字后，老法人变掉了，以后xx公司就与你没有什么事了”。签字后几天，园区朱x经理手下财务胡xx与其女张xx去工商银行xx支行办理了账户注销手续，并把营业执照、企业代码及税务登记证等文本及银行财务章交给了胡xx，当时胡xx以办理变更手续必须用到印鉴章为由拿走其印鉴章一直未归还。需着重说明的是，在股权变更过程中，其身份证原件没有给过任何人。办理以上手续后，其未再参加任何与被告有关的经营活动，对于股权变更过程中产生的一些问题其也一无所知，园区也没有任何人跟其讲过，直至其收到法院传票。

2009年5月12日，xx公司向本院出具《关于上海xx物流有限公司办理股权变更时相关材料的说明》，内容为：“上海xx物流有限公司（下称xx物流）是注册在xx区xx街道的民营企业，其股权变更手续由我公司代为办理。2006年11月23日，xx物流原股东张xx（原法定代表人）、张xx、新股东傅xx（拟任新法定代表人）、傅xx应约至xx工商分局松江工商所办理股权变更手续，根据工商部门的要求提供了相关的材料并在《股权转让协议》上分别签字后，送xx工商分局待批。xx工商分局在审核材料时发现傅xx、傅xx的签名与其身份证姓名不符，遂将材料退至我公司，要求傅xx、傅xx至xx工商所重新签名。我们数次向傅xx转达了工商部门的要求，但傅应种种原因始终未重新签字，导致材料至今滞留我公司，故我们通过张xx向普陀区人民法院所提供材料均系xx物流股权变更时的原始材料或复印件。”

原告对上述张xx提交的证据有异议，对于法定代表人变更审核表认为，由xx工商所盖章，且不是原件，根据公司登记管理条例规定，法定代表人变更等应当到工商局依法办理、审核登记，从原告提供的被告工商登记资料看，被告并没有发生过股东和法定代表人变更的事项，审核表的时间是2006年11月，但是从xx公安分局调取的开立单位银行结算账户申请书来看，在2006年12月6日张xx仍以其自己的名义在xx行xx支行开立结算账户，所以这个审核表与事实不符，不能作为认定事实的依据。对于情况说明，xx公司应该是一个中介公司，只是为被告代办股东和法定代表人变更事项，没有权利决定公司股东和法定代表人的变更，且这个情况说明也证明了张xx和傅xx并没有完成股东和法定代表人变更的事项。

原告对xx公司向本院出具的情况说明真实性没有异议，但对于具体内容和证明内容有异议，具体意见同上面对情况说明的质证意见。对张国文提供材料是来源于xx工商所的材料没有异议。

原告在庭审中确认当时业务是傅xx在具体操作的，支票也是傅xx交付给原告的，原告不认识张xx，傅xx是以被告名义和原告发生关系，协议是被告与原告签订的。

本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。原告持被告签发的支票向银行提示付款，因被告账户存款不足被银行通知退票。被告签发空头支票，应负票据责任。故本院对原告要求被告支付票据金额及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条第一款第（一）、（二）项、第八十九条第一款、第九十三条的规定，判决如下：

一、被告上海xx物流有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海xx物流有限公司票据金额人民币x元；

二、被告上海xx物流有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海xx物流有限公司利息（从2009年3月16日起至判决支付之日止，按照中国人民银行规定的利率计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币2441元（原告已预付），由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员李斌

代理审判员缪红娟

书记员张璐瑶