上诉人（原审被告）西平县广播电视局。

法定代表人郑某某，该局局长。

委托代理人陈某，该局副局长。

委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）买某某，男，1951年2月出生，汉族，住（略）。

委托代理人赵某，男，1978年7月出生，汉族，住（略）。

委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。

上诉人西平县广播电视局（以下简称西平县广电局）因相邻权纠纷一案，不服西平县人民法院（2009）西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明，2009年元月份，西平县广电局在买某某的住宅前6.8m处建造一幢五层楼房，该楼房后墙距离买某某堂屋前墙最远距离为15.5m，其中含阳台0.8m，对买某某房屋的采光、通风造成严重影响。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。因西平县广电局的楼房影响到了买某某家中的通风、采光，给买某某造成了一定的损失，按照团结互助、公平合理的精神，结合实际情况，西平县广电局应给予买某某适当的经济赔偿。西平县广电局的辩称因未提供证据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院判决：西平县广电局于判决生效后3日内赔偿买某某损失x元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由西平县广电局负担。

西平县广电局不服该判决，向本院提起上诉称：1、买某某在原审法院未提供享有争议房屋所有权或使用权的证据，是否是适格的原告不确定。2、该案在建的五层楼房是西平县政府投资建造，尚未竣工交付使用，西平县广电局不享有该楼房的所有权、使用权和管理权，判决西平县广电局承担民事赔偿责任，没有法律依据。3、根据西平县城区总体规划，该案争议的房屋在拆迁范围内，所诉的采光问题将不存在。4、原审法院没有进行冬至日日照时间测定，争议房屋被影响采光的程度不能确定，原审法院判决赔偿买某某x元损失没有依据。为此，请求撤销原判，依法改判。买某某答辩称：1、其居住的房屋是村镇统一规划并于1985年建成使用的，在一审时提供了（略）出具的证明，原告是适格的诉讼主体。2、争议楼房从土地征用、建筑立项及建房手续均是以西平县广电局的名义办理的，西平县广电局是适格的诉讼主体。3、上诉人提供的西平县城区总体规划是从2002年至2020年的长期规划方案，被上诉人至今未接到拆迁通知。争议楼房影响被上诉人的房屋采光是既成事实。4、关于争议楼房与争议房屋的间距问题已经原审法院现场勘验，上诉人在原审时予以认可。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，请求维持原判。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。

本院认为，西平县广电局的新建楼房与买某某居住的房屋南北相邻，该两座房屋的楼间距，不符合中华人民共和国《城市居住区规划设计规范》的相关国家标准。西平县广电局建设该楼房，直接影响到买某某家中的通风、采光，给买某某造成了一定的损失。原审法院判决西平县广电局赔偿买某某经济损失x元适当，予以维持。西平县广电局上诉称，该新建楼房尚不属于其管理使用，其不是本案适格被告及买某某作为原告的证据不足的理由不能成立，本院不予采信。在原审答辩状及庭审中，西平县广电局已认可其新建楼房影响买某某家中通风、采光的事实。关于双方的诉讼主体资格，原审法院已经核实，且双方没有异议。西平县广电局上诉称买某某现居住的房屋，属于规划中要拆除的房屋，其不应当承担赔偿责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元，由上诉人西平县广电局负担。

本判决为终审判决。

审判长时锐

审判员吴保恒

审判员廖化宇

二O一O年四月一日

书记员刘东