原告申小平，女，1963年出生，汉族，农民。

委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。

委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。

被告张某甲，又名张某、张会强，男，1972年出生，汉族。

被告段某某，女，1971年出生，汉族。系被告张某甲妻子。

二被告委托代理人张某乙，男，1952年出生，汉族，住温县X镇X村。

原告申小平与被告张某甲、段某某买卖欠款纠纷一案，本院于2009年12月17日立案受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申小平及其委托代理人成琴、李文国，被告张某甲、段某某及二被告的委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告申小平诉称，2007年至2008年，二被告共购买原告猪料数袋，共计款x元。当时双方言明，被告停几天将购料款结清，但至今被告分文未付。为此，原告要求二被告给付猪料款x元。

被告张某甲、段某某辩称，原告所诉不实，理由如下：二被告与原告丈夫陆某以前认识，陆某是一名兽医，二被告所养猪有病时，都是陆某治疗，双方关系很好。在双方友好往来期间，陆某多次提出让被告用其“七佩合添加剂”猪料。2005年10月10日，陆某讲“我现在资金紧张，你用量少，不欠帐，公司规定可以预订料，每袋便宜5元钱。”，被告同意。2006年3月5日被告交给陆某3000元预订料款，由于关系很好，当时也未让陆某打收条。之后，陆某就派人陆续给被告送料，送料的人让被告打收料条。到年终结算，2006年底农历腊月23日，陆某同其妻子来到被告处，双方将2006年的订料款以每袋便宜5元的帐结清。当时，陆某又让被告交2007年的预订料款3000元，也未让陆某打条，只是陆某在其笔记本记上收到张某甲预付07年订料款3000元的记录。过了春节，陆某陆续给被告送料，被告还是给送料人打条。2007年又到腊月25日，陆某给被告送了一壶金龙鱼油和50元好又多消费卡，被告提出与陆某结帐，陆称未带条，回来算，还说被告用的料钱不超。接着，陆让被告预交下一年料款，被告给陆某2000元，陆某称每次3000元，这次2000元，回家记个帐，也未给被告打条。2008年4月23日，陆某同司机来到被告处，称其妻子住院了，让被告再拿3000元，被告便向邻居石红桃借3000元给了陆某，也未让陆打条。2008年8月20日，被告刚卖猪，陆某又同司机到被告处称去郑州订料，别人欠其款暂时拿不来，让被告的钱再让其用3000元，被告即给陆某3000元。走之前，陆某将在被告处拿的总款数说了一下，和被告所记帐数字不错，陆某称到年终一起结算。2008年11月15日，因付他人药款，被告让陆某送来1000元（因陆某收被告的料款多）。2008年冬，陆某病故，原告家知道陆某在被告处拿的钱多，就仍为被告送饲料直至原告不卖饲料，原告找被告算帐，被告将陆某在其处拿x元的情况给原告说明后，原告不相信，只承认拿有被告2000元。之后，被告委托田海边找原告弟弟陆国文与原告协商，开始原告承认收被告3000元，后又否认。综上，请求法院详查明断。

根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：二被告欠原告饲料款的数额认定问题。

围绕争议焦点，原、被告举证质证如下：

一、原告举证及二被告质证如下：

1、二被告购买饲料的条据30张及原告书写的被告购买饲料数量、价格说明一份，证明被告欠原告货款x元的事实。二被告认可30张条据系二被告出具，但被告张某甲质证称，其出具的条据仅仅是收到条，并不是欠条，如果是欠条的话，会把单价批上去。二被告代理人质证认为，在此之前，被告和原告已故丈夫的关系非常好，饲料都是预付款，送的饲料都从该款中扣除，所以出具的都是收到条。如果没交预付款，出具的是现金条。

2、闫某猪场的入库单14张、刘某猪场的收到条9张，证明二被告购买原告饲料时的同期价格。二被告质证认为，其已付款的收到条上均不写价格，未付款的都写有价格，具体啥价格不清楚，至于其他猪场购买原告饲料的价格不清楚。

3、证人韩某的当庭证言，证明饲料价格。被告代理人认为，证人所证明的其他猪场饲料价格被告并不清楚。

二、二被告举证及原告质证如下：

录音带一盘，系被告张某甲与田海边之间的电话通话录音，证明被告已经给原告丈夫交预付款x元，现在已不欠原告多少钱。原告质证认为，被告应提供双方通话清单，且该录音与本案无关，不能证明被告的证明指向。

证据分析：

1、原告所举二被告购买饲料的条据30张，二被告认可该条据系其出具，本院对该证据真实性予以采信。

2、原告所举闫某猪场的入库单14张、刘某猪场的收到条9张、证人韩有根的当庭证言，该部分证据可以相互印证，真实可信，予以采信。

3、被告所举录音带一盘，本院认为，该录音是被告张某甲与他人之间的通话录音，并非双方当事人之间的通话录音，且原告也提出异议，被告又无其他证据佐证，故对该证据本院不予采信，对被告的证明指向不予采纳。

根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及证据分析，本院确认以下案件事实：

二被告系夫妻关系，开办一养猪场。2007年至2008年之间，二被告购买原告家猪饲料98袋，计款x元。原告向二被告催要，二被告不付。为此，原告要求二被告给付猪料款x元。

本院认为，二被告购买原告饲料欠原告款x元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求二被告给付该款，理由成立，予以支持。二被告辩称已预付给原告丈夫x元饲料款，原告不予认可，二被告无证据证明，故对二被告的辩称理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，判决如下：

被告张某甲、段某某应偿付原告申小平饲料款x元，在判决生效后10日内履行。

案件受理费76元，邮寄费80元，合计156元，由被告张某甲、段某某负担。

如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长王国平

审判员王文军

审判员张祝英

二○一○年六月五日

书记员史小云